В настоящей публикации мы будем вынуждены «перейти на личность», причем личность, облеченную духовным саном. Что же делать? Она ведь не является «истиной в последней инстанции», и если ее «неточности» слишком серьезны, почему бы их не поставить ей на вид? Речь не идет ведь об осуждении, ни тем более о хулении Церкви в каком-либо плане, но лишь об ответственности каждого за свои дела и слова.
В мае сего года исполнилось 6 лет, как архимандрит Тихон (Затекин) был назначен игуменом Нижегородского Печерского монастыря. Человек весьма деятельный, радеющий о церковных нуждах, отец Тихон в недавнее время стал известен как горячий поборник признания подлинности «екатеринбургских останков». И то, что встретит ниже читатель, связано именно с царской темой, главным же образом — с указанным только что вопросом, болезненным для большинства православных верующих, почитающих Царскую семью. Повод к разговору — акция отца Тихона на Царские Дни сего года, которую нельзя рассматривать иначе как провокационную и кощунственную. Ей и будет посвящен второй пункт, а в первом мы напомним читателю, почему о подлинности останков не может быть и речи.
Останки не царские
В решениях Архиерейских соборов 2016 и 2017 гг. говорится о необходимости широкого обсуждения заключений следствия по исследованиям «екатеринбургских останков» и результатов соответствующих экспертиз. Но Следственным Комитетом РФ осенью 2021 г. опубликован только трехтомник «Преступление века», который никак нельзя считать полноценным итогом работы следствия (см. ниже об этом). Что же касается «широких обсуждений», то их не было и не предвидится. Такая ситуация, очевидно, лишь подтверждает вывод оппонентов официальной версии: останки царскими быть не могут. Чем, понятное дело, и отменяются официально и прозрачность, и открытость, и сама возможность обсуждений.
Отсылаем читателя к небольшой по объему, но емкой и представительной работе «Останки не царские. В кратком изложении». Здесь же позволим себе отметить, что к настоящему времени речь идет не о сомнениях в подлинности останков, но об окончательной уверенности в ее отсутствии. (Чем объясняется и категоричность в названии работы, предложенной вниманию читателя). Доводы оппонентов не опровергались (только парировались), и нужно «специально постараться», попросту — сознательно отстраняться от этих доводов, чтобы продолжать держаться официальной версии. Ибо всякий разумный человек согласится с ее абсурдностью, познакомившись с фактами, которые сможет понять и старшеклассник. Приведем какие-то из них, для иллюстрации, чтоб избавить текст от голословности. Если считать, что останки подлинные, нужно признать, что:
1) Царь боялся лечить зубы и несколько лет перед смертью не обращался к зубному врачу;
2) Был сутулым, склонным к полноте, болезненным человеком;
3) Великая Княжна Анастасия Николаевна была выше ростом сестер Ольги и Татьяны (такова ситуация со скелетами, приписываемыми Великим Княжнам).
Игнорирование только что приведенных и многих других неоспоримых аргументов остается на совести тех, кто их проигнорировал.
Да, на данный момент имеет место официальное признание подлинности останков, как со стороны СК РФ, так и со стороны церковной комиссии. Надо сказать, что назначение этой комиссии состояло в том, чтобы деятельность следствия и его заключения были прозрачны для Церкви и получали с ее стороны либо одобрение, либо критику. И поскольку ВСЕ действия следствия и ВСЕ его заключения получили от комиссии «добро», это дало повод для некоторых священнослужителей считать уже осуществленным признание Церковью подлинности останков. Увы, официальность в данном случае гарантирует только следующее: на Архиерейский собор будет оказано давление.
Икона Царственных мучеников стала иконой с клеймами
В 2008 г., к 90-летию мученической кончины Царской семьи в Нижегородском Вознесенском Печерском монастыре появилась икона Царственных мучеников, большого размера, иконография которой схожа с иконографией иконы «Снятие пятой печати», написанной еще в 1990-е гг. для московского Сретенского монастыря. Только образ Спасителя в данном случае заменяет «Державный» образ Божией Матери:
В сообщении газеты «Нижегородская правда» о прибытии иконы в Нижний Новгород летом 2008 г. читаем, в частности, о пребывании иконы на Урале перед прибытием на место назначения:
«Освятили икону в Храме на крови <…> Затем святой образ был перевезен в монастырь во имя святых Царственных страстотерпцев на «Ганиной яме». Там зверски уничтожались тела расстрелянных. Был отслужен молебен. Далее нижегородская делегация с иконой посетила Алапаевск, где погибли великие князья и святая великомученица Елизавета Федоровна с инокиней Варварой, Верхотурье, другие святыни екатеринбургской земли».
Из публикации, связанной с Царскими Днями 2022 г., на официальном сайте нижегородской епархии мы узнаем, что в честь 104-й годовщины мученической кончины Царственных страстотерпцев к этой иконе присоединили клейма, сделанные по заказу Печерского монастыря, и, как сказано в сообщении, «повествующие о последнем годе жизни царской семьи». Точнее, о последних 17-ти месяцах, ибо первое клеймо связано с отрешением Государя от власти. Однако клейма говорят не только о последних месяцах жизни Царской семьи, и последние два из них не могут ни смутить сердце православного верующего, почитающего Царственных страстотерпцев. Об этом ниже. Здесь же обратим внимание читателя на сообщение (откройте приведенную только что ссылку), будто в 2008 г., посещая, святыни Урала, икона побывала… и на Поросенковом Логу! Мы видели, однако, что такого упоминания вовсе не содержалось в сообщении «Нижегородской правды». Да и не могло такого быть при тогдашнем Екатеринбургском владыке Викентии (Мораре).
Клеймо «Принуждение Государя к отречению от престола»
Отдадим должное грамотному названию клейма. Однако сцена, на нем изображенная — Государь вручает «манифест об отречении» лицам, документ принимающим — не может считаться подходящей для иконографии жертвенного шага Царя. Прежде всего, потому, что имеющийся «манифест», как доказано историками, является подложным. Записи в дневнике Государя (недавно проведена почерковедческая экспертиза) подлинные, а «манифест» — фальшивка. Мы не знаем, как было дело, и для клейма, говорящего об отрешении Царя от власти, следует искать другое решение.
Два последних клейма, связанные с останками
Итак, отец Тихон (Затекин), будучи, несомненно, инициатором создания данных клейм, дерзновенно опережает решение предстоящего Архиерейского собора касательно «екатеринбургских останков». Этот шаг его является, так сказать, «исповедническим», и побуждает нас обратиться к подробной беседе отца Тихона о «екатеринбургских останках», опубликованной на сайте Вознесенского Печерского монастыря. Выразив с самого начала безоговорочную уверенность в подлинности останков, о. Тихон соответствующим образом выстраивает и всю беседу. Мы коснемся наиболее важных моментов, в каждом из которых встречаешься с готовностью уважаемого игумена то к «неточностям», то к ретуши, то к откровенной лжи.
О Гелии Рябове
С Гелием Трофимовичем отец Тихон, по его словам, был знаком с середины 1980-х гг., хотя в действительности — ранее, через семейные связи и знакомства. В недавнее время игумен не раз проникновенно рассказывал о Рябове, к примеру, в фильме «Дело Романовых. Следствием установлено». Из упомянутой только что беседы мы узнаем о гражданском мужестве Рябова и о том, что он был глубоко верующим и благочестивым человеком.
По поводу гражданского мужества и (якобы) опасности преследования со стороны властей, нужно, прежде всего, иметь в виду связь Рябова с самой верхушкой власти в стране. Более подробно можно узнать об этом из публикации в газете «Московские ведомости» В.В. Бойко-Великого, материалы которой мы используем и в этой статье. К примеру, разрешение на знакомство с секретными сведениями, относящимися к царскому делу, было получено им от Л.И. Брежнева.
О покровительстве Рябову со стороны КГБ выразительно свидетельствует следующий факт. Вскоре после вскрытия могильника «под мостиком» летом 1979 г., а точнее, после возвращения туда изъятых черепов летом 1980 г., Рябов оставил свою первую жену, и та в отместку написала донос на бывшего мужа, адресованный КГБ, где изложила известную ей историю вскрытия «царской могилы», в котором принимала участие. У Рябова не возникло никаких неприятностей, более того, в 1981 г. первые две серии фильма «Государственная граница» (сценарий – Г.Рябова) получают премию КГБ. Это только доказывает справедливость давней догадки исследователей: проект «обретения царских останков» был хорошо известен КГБ и осуществлялся под его руководством. Напомним также и об абсолютной запретности романовской темы в 1970-е гг., и о ненависти Андропова к Щелокову: если бы у первого «романовская» активность Рябова вызвала негативную реакцию, он не преминул бы воспользоваться серьезным поводом досадить второму.
Что же касается веры и благочестия, то в этом плане следует обратиться к творчеству известного кинодраматурга, как советского периода, так и постсоветского.
В самом знаменитом своем произведении, сериале «Рожденная революцией», Г.Т. Рябов ввел героя, который был и священником, и одновременно – убийцей, бандитом. В 1978 г. Гелий Рябов в соавторстве с Алексеем Нагорным издает книгу «Повесть об уголовном розыске», в точности повторяющую сценарий сериала «Рожденная революцией». Без каких-либо изменений эта повесть переиздается кинодраматургом и в 1984, 1993, 1994, 2002, 2013 гг.
Мог ли человек, давший волю столь дикой и кощунственной фантазии, быть «глубоко верующим и благочестивым»? Пример совсем не единственный.
В сценах сериала «Конь белый» (1993), снятом и написанном Г. Рябовым уже после падения в 1991 г. богоборческой власти в России и после извлечения в Поросенковом Логу в том же 1991 г. екатеринбургских останков, продолжается глумление над православными, над Распятием и отождествление православных с бандитами и убийцами. В сцене, где дегенерат-насильник (Сомов), только что взорвавший баржу с заключенными большевиками и перед глазами зрителей изнасиловавший девушку Веру (все показано с натуралистичными подробностями), голый, расстреливает из пулемета плывущих с горящей баржи заключенных, — у него на шее болтается, бросаясь прямо в глаза зрителям, крупный крест с Распятием Господа нашего Иисуса Христа. В десятисерийном фильме много откровенной лжи и в отношении Царской Семьи, и в отношении гражданской войны.
В книгу «Конь белый» (1994), соответствующую сценарию одноименного многосерийного фильма, автор вставляет и следующий жуткий эпизод: раненых пленных красных по своей личной инициативе расстреливают белые медсестры, чего не могло быть и не было.
В книге-воспоминании «Как это было» (1998) Гелий Рябов прямо глумится над Царем-Мучеником. Он вспоминает (стр. 29-30), что, когда в 1976 г. он рано утром оказался у Ипатьевского дома в Екатеринбурге, к нему подошел опустившийся подвыпивший бомж, который вдруг стал превращаться у него на глазах в Императора Николая II, который, в свою очередь, стал ему рассказывать о событиях в этом доме в июле 1918 г., а потом вдруг опять превратился в грязного бомжа, разящего перегаром.
Об исходной сомнительности сенсационной находки и невозможности доверия к ее авторам-«энтузиастам», говорилось не раз. См., к примеру, мою статью «О «деле жизни» Гелия Рябова» (мы ее также дополнительно опубликовали ниже — ред.), в ответ на публикации, связанные с посещением прошедшей весной О.А. Рябовой, вдовы кинодраматурга, Нижегородского Печерского монастыря, по приглашению отца Тихона.
О трехтомнике «Преступление века»
В указанной беседе на вопрос о том, что посоветовать читателю для самостоятельного удостоверения в подлинности останков, отец Тихон указал на трехтомник «Преступление века», изданный СК РФ осенью 2021 г. Но на портале «Царская дорога 1918. рф», в рамках полноценной подборки критических материалов, связанных с проблемой останков, имеется и подробное критическое исследование историка М.А. Князева, показывающее серьезную научную несостоятельность трехтомника «Преступление века»: недобросовестное оперирование с источниками, множество фактических несостыковок, неубедительность объяснений, игнорирование противоречащих «нужной» версии фактов.
Ложь об Анатолии Верховском
Два момента, связанные с Анатолием Михайловичем Верховским, не дают покоя отцу Тихону: 1) слава Верховского как первооткрывателя Ганиной Ямы; 2) молебен 16 июля 1989 г. на Вознесенской горке. Первооткрывателями отец Тихон называет Рябова и Авдонина, а о молебне весной 1989 г. и своем нравственном позоре, с ним связанном, пишет так многословно, что ясно одно: забарматывает. В таких случаях уместно простецкое восклицание: «Молчал бы лучше!». Но не может молчать задетая совесть, надо ей как-то «вертеться».
Посему мы поступим следующим образом. Скажем о Верховском и Ганиной Яме. Скажем коротко о молебне. И не станем утомлять читателя подробным обсуждением высказываний отца Тихона (Затекина).
По словам отца Тихона, никто иной, как он, и указал Анатолию Михайловичу местонахождение шахты № 7, сообщив сведения Рябова и Авдонина. Что ж, может, и сообщил, может быть, эти сведения и оказали Верховскому какую-то помощь, но хорошо известно, что точное установление местонахождение шахты № 7 Анатолий Михайлович совершил на основании данных Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса, проведя самостоятельное научное геологическое исследование: топосъемку и составление топографической карты местности.
Об участии отца Тихона в молебне 16 июля 1989 г. известно, что он прибыл на него в гражданском платье и на неожиданный вопрос подбежавшего милиционера, священник ли он, ответил: «Нет». Впоследствии перед друзьями он в этом весьма сокрушался. А теперь сочинил многословный текст, из которого невозможно понять, что является главным для автора в состоявшемся молебне на Вознесенской горке: исповедничество участников или незаконность мероприятия? Исповедничеству он отдает как бы должное, а незаконность ему явно не нравится… Неприглядная двойственность сквозит во всем рассказе. Есть, однако, и то, что не сквозит, а вопиёт: видимо, желая быть причастным к исповедничеству, отец Тихон идёт на прямую ложь, уже отмеченную С.Н. Верховской.
Он пишет, будто хоругви для молебна «сшила казначей прихода А.Ф. Плотникова», хотя, конечно же, знает, что хоругви были изготовлены дочерью Верховских Юлей при помощи ее матери, Светланы Николаевны.
Но главная ложь в отношении Верховского состоит в следующем. Из слов отца Тихона можно заключить, будто Анатолий Михайлович принял известие о найденных останках как о подлинных! — ибо отец Тихон пишет лишь о «большом впечатлении» Верховского от полученного известия и умалчивает, что, по размышлении, оное впечатление Анатолия Михайловича стало сугубо негативным. Он с несомненностью отрицал принадлежность останков Царской семье, был, кстати, одним из первых, кто указал публично, в печати на результат известного антрополога В.Н. Звягина, уже нами упомянутый: скелет № 4 — это скелет больного, сутулого, склонного к полноте человека (сообщение Звягина на московской конференции 1993 г.). Есть целый ряд работ А.М. Верховского, посвященных разоблачению операции «Троянский конь», как называл он внедрение в церковное сознание мысли о подлинности «екатеринбургских останков». Перечислим основные:
«Почему Церковь не признает подлинность «царских останков»»;
«»Шувакишский могильник»… обзор 1994 г.»;
«Фальсификация Авдонина на Ганиной яме».
Ложь о владыке Мельхиседеке
В отношении к «екатеринбургским останкам» владыка Екатеринбургский Мельхиседек (1927-2016 гг.) был полностью солидарен с Верховским. Само возникновение регулярных (а иногда и «экстренных») Царских Крестных Ходов, получивших благословение владыки и проходивших при непременном его участии, от Храма-на-Крови до Ганиной Ямы было связано именно с духовным противостоянием стремлению власти утвердить ложную подлинность останков.
Что же пишет (как говорится, «не моргнув глазом») отец Тихон? Читаем фразу из его ожидающей публикации книги: «Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Мелхиседек (Лебедев) уже знал от меня о нахождении останков Царской семьи и по его устному благословению мы были готовы перезахоронить найденные останки под престолом нашего храма в г. Артёмовск».
Если это не самочиние, то тем тревожнее
Хорошо известно горькое наблюдение Пушкина: «Мы ленивы и нелюбопытны». Да, по ленивому безразличию множество наших соотечественников остаются равнодушны к подвигу Царской семьи: детей жалко и не более того. Увы, при «само собой разумеющемся» почитании Царской Семьи, равнодушие нередко встречается и у духовных лиц. И тем печальнее ситуация с отцом Тихоном (Затёкиным). Он-то почитает Царственных Страстотерпцев и вправду! Есть тому множество примеров. Но его «стояние горой» за признание подлинности останков не производит впечатления искреннего: «душок лишка» заметен в его неравнодушии.
И это означает, скорее всего, «добросовестный труд» архимандрита на пользу сил, не только равнодушных к России и ее святыням, но и глубоко враждебных нашему Отечеству, губительных для него.
Андрей Мановцев
https://www.segodnia.ru/content/264458
+ + +
О «ДЕЛЕ ЖИЗНИ» ГЕЛИЯ РЯБОВА
Всем известно, что т.н. «екатеринбургские останки» официальное следствие признало подлинными, царскими, чему соответствуют и выводы церковной комиссии. Но останки царскими не являются, иначе мы были бы вынуждены поверить, что Царь боялся лечить зубы, или в то, что был сутулым, склонным к полноте, болезненным человеком. Но кому-то нужно (каким-то влиятельным силам), чтобы Церковь признала останки царскими, и в этом направлении проведена огромная трудоемкая деятельность. Официальные заключения, как уже упомянуто, получены. Все же остается слово за Архиерейским Собором, и деятельность в пользу признания останков подлинными продолжается: незамысловато, по-советски, однозначно-пропагандистски.
В частности, нам предлагается поверить, что история обретения останков на Поросенковом Логу ничем не запятнана, а ключевая фигура в этой истории, Гелий Трофимович Рябов (1932-2015) — личность бескорыстная и, может быть, даже героическая. Нет. Посмотришь на его фотографию поздних лет жизни и испытываешь сострадание.
Увы, доверять Гелию Трофимовичу никак нельзя, и это будет здесь показано.
Уже не раз говорилось о сомнительности находки останков в Поросенковом Логу. К данной теме приходится снова обращаться в связи с недавним появлением на портале «Православие.ру» публикации «Не по плану и не по случайности», с подзаголовком «Дело жизни Гелия Рябова», а также интервью с Ольгой Рябовой с таким же заголовком (о «деле жизни») на сайте Нижегородской митрополии и — с тем же заголовком — статьи на РНЛ, опубликованные в мае этого года. Надо сказать, что все эти публикации составлены одним и тем же человеком и не содержат почти ничего выходящего за рамки давным-давно всем известной схемы: в 1979 г. Рябов и Авдонин в первый раз вскрыли могильник, находясь под покровительством министра внутренних дел, в 1991 г. останки были обретены. Единственная новая живая подробность: когда летом 1978 г. Рябов узнал, что Авдонин нашел захоронение, у него из рук выпала чашка; и не сказано даже, что разбилась.
Свердловск и его окрестности в 1970-е годы
В предзакатный («застойный») период советская власть относилась к Романовым болезненно. Разрушение дома Ипатьева (1977) было одним лишь звеном в цепи акций: тогда же была засыпана «та самая» шахта под Алапаевском и тогда же была разрушена уникальная, представлявшая художественную и историческую ценность лестница в гостинице г. Перми, где жил перед убийством Великий Князь Михаил Александрович.
В Свердловской области были секретные закрытые города, сам же Свердловск был «полузакрытым», и помещала его под пристальное внимание властей именно романовская тема, в особенности после сноса дома Ипатьева летом 1977 г. Обратимся к статье историка, канд. и. н. П. В. Мультатули «Находка Г. Т. Рябова и ее сомнительность» в сборнике «Екатеринбургские останки. Независимые исследования» (СПб., 2018) и процитируем ее: «Свердловск полностью закрытым не был, но относился к городам, посещение которых иностранцами, а, в некоторых случаях, и советскими гражданами было запрещено или ограничено. Понятно, что город и область находились на специальном контроле КГБ, имевшего там большое число осведомителей. Что касается «царской темы», то она находилась на особом контроле госбезопасности. Когда в начале 90-х годов духовенство Екатеринбургской епархии и подвижники-миряне искали место уничтожения тел святых Царственных Мучеников и с этой целью опрашивали жителей деревни Коптяки, они натыкались на упорное их нежелание даже вступать в разговор на эту тему. Как рассказывал уже в наши дни архимандрит Гермоген (Еремеев), в ту пору диакон Георгий, с жителями деревни соответствующими органами была проведена беседа и строго было запрещено говорить на «царскую тему». Люди были жутко запуганы, боялись даже показать направление в сторону Ганиной Ямы. Одна из жительниц, старая крестьянка, сказала двум священнослужителям: «Вам здесь никто ничего не скажет» (передача на телеканале «Союз», 60 П.В.Мультатули 13 января 2011 года, «Ганина яма. Антиминс Царственных страстотерпцев»)».
Только что приведенным словам соответствует и рассказ князя А.К. Голицына о его посещении Свердловска и дома Ипатьева в 1976 г. Андрей Кириллович собирался отправиться и в деревню Коптяки, с надеждой узнать что-либо от местных жителей, свердловские знакомые отговорили: «Тут же донесут».
Ненависть пришлось отложить
Продолжим цитировать указанную статью П.В. Мультатули: «А теперь представим, как летом 1979 года группа каких-то людей появляется с бурами и лопатами в Коптяковском лесу и начинает что-то там усиленно бурить, копать и измерять. Нет никакого сомнения, что КГБ стало бы известно о работе «копателей» максимум к вечеру того же дня. Тогда же они были бы задержаны для выяснения обстоятельств и допрошены. Авдонин уверяет, что Рябов его успокаивал, что работы де будут идти под эгидой Н. А. Щёлокова, поэтому бояться ничего не надо. Но ни в 1977, ни в 1978, ни в 1980 годах Н. А. Щёлоков не стал бы посылать по своей инициативе никакого Рябова искать «царские могилы». <…> Все разговоры о «монархизме» Н. А. Щёлокова, о том, что он якобы напутствовал Рябова на поиски «царской могилы» фразой: «Мы, как русские люди, должны выполнить свой долг и найти тело царя» (передача «Другой Щелоков» на радио «Свобода» 11 ноября 2010 года) и приказал начальнику Свердловского УВД полностью содействовать Рябову в его поисках, есть ничто иное как сочиненные небылицы <…> Если Н. А. Щёлоков и интересовался темой Романовых, то только в вопросах антиквариата. Сама же Царская Династия не вызывала у коммуниста Щёлокова никаких симпатий, на что есть свидетельства. Каким бы всесильным министр ни был, это «всесилие» в условиях советско-партийной системы имело весьма жесткие рамки. Лезть самостоятельно в вопросы госбезопасности министр внутренних дел не мог, как бы ни хотел. Если бы он дал «добро» Рябову на поиски «царской могилы», то это немедленно стало бы известно его главному врагу, не менее «всесильному» председателю КГБ Ю. В. Андропову. А уж тот бы постарался, чтобы Щёлоков объяснил Политбюро, зачем это он в закрытом городе, не поставив в известность ни руководство партии, ни органы госбезопасности, ведёт поиски могилы «Романовых», тем более, что в сентябре 1977 года именно по инициативе Андропова Политбюро приняло решение о сносе Ипатьевского дома, а ещё один «всесильный», главный идеолог партии М. А. Суслов наложил запрет на поиски этой «могилы». Биограф Н. А. Щелокова, М. А. Брежнев пытается убедить читателя, что «Гелий Рябов, приезжая в Свердловск, каждый раз находился, хотя и не знал об этом, под охраной определённой группы сотрудников МВД. Её организовали по распоряжению Щёлокова. Этим людям, переодетым в гражданскую одежду, было поручено охранять место раскопок от посторонних. При этом они были уверены, что в зоне охраны ведутся поиски останков комиссаров, погибших в Гражданскую войну» (Анисимов В. Из поколения фронтовиков. Беседа с М. А. Брежневым, одним из авторов книги «Министр Щелоков». «Красная звезда» 8 декабря 2010). Из читателя, спустя без малого сорок лет, делать идиота, конечно, можно, но из КГБ того времени — нет смысла. Там на сказки о комиссарах точно не купились бы и «легенду» эту проверили досконально. В результате Андропов получил бы прекрасный компромат на ненавистного ему Щёлокова, которого он мог представить чуть ли не как контрреволюционера. Можно не сомневаться, что на этом фоне «поиски» Щёлокова стали бы концом его политической карьеры. Таким образом, Рябов, Авдонин и их «копатели» никогда бы не решились на подобную акцию ни самовольно, ни с благословления Щёлокова. Тем не менее, они на это «решились» и действительно, ничего страшного с ними не произошло, и никакое КГБ их деятельностью не заинтересовалось. Ответ на эту «загадку» может быть только один: Рябов действительно действовал с разрешения и по заданию, только не Щёлокова, а Андропова. В этом нет ничего удивительного: Рябов был знаком с Андроповым хотя бы потому, что тот утверждал все его многочисленные фильмы о разведке и чекистах. Кроме того, сам Рябов в своих книгах постоянно намекает, хотя и завуалированно, на свои контакты с шефом КГБ. Но не исключено, что в случае с «царским делом» Андропов и Щёлоков действовали заодно, и что поиск «царской могилы» был одним из звеньев какой-то программы, в которой предыдущим звеном был снос Ипатьевского дома. Во всяком случае, известно, что инициатором сноса был Андропов, но именно Щёлоков был направлен в г. Свердловск в 1975 году для обсуждения этого вопроса, и, скорее всего, поездка Рябова в 1976 году (напомним, что дом был снесен в 1977 году) была связана с тем же. Каковы же были действия «энтузиастов» на Поросенковом Логу летом 1979 года? По рассказу Рябова, ими было произведено неполное вскрытие могильника, извлечены три черепа, могильник закрыт, а через год черепа были возвращены на место, в тот же могильник. В следующий раз останки неизвестных страдальцев побеспокоят уже в июле 1991 года, когда они будут извлечены».
О Гелии Рябове в фильме Сергея Мирошниченко
Первая серия 4-серийного фильма Сергея Мирошниченко «Убийство Императора. Версии» называется «Часть I. Записка Якова Юровского». В нескольких эпизодах этой части мы можем видеть беседу с Гелием Рябовым, имевшую место 2 августа 1991 г.
Впечатление непростое, напряженное. Возможно, Гелий Трофимович уже чувствовал, что скоро придется отойти в тень, и напряжение — это просто обида: вскрытие могильника происходило незадолго до беседы, в середине июля 1991 г., с мнением Рябова при этом вовсе не посчитались (о чем говорит и вдова, Ольга Рябова, в упомянутых публикациях этого года). Интересно, что на 53-й минуте 1-й серии Г. Т. Рябов делится своими соображениями о том, как должно было происходить вскрытие, и определенно говорит о болотистом характере почвы Поросенкового Лога — в противоречие с официальным заключением почвоведческой экспертизы 2019 г. и в соответствии с результатом геохимического исследования грунтов Поросенкова Лога в 2021-2022 гг.
Еще два момента. В одном из эпизодов (начиная с 59 мин.) Гелий Трофимович много внимания уделяет демонстрации для зрителя гипсовой (он уверяет, что абсолютно точной) слепки черепа, который он считал черепом Цесаревича, и показывает его (что вовсе не убеждает), сравнивая с фотографиями Цесаревича, но, главное, утверждает возраст человека, установленный (зритель не знает, кем и как) по этому черепу: от 13 до 15 лет. Явное противоречие с другими данными, небезынтересное. А еще в одном эпизоде замечает, что Юровский был еврей. Да не удивится читатель, мы это вспомним.
Гелий Рябов и Шаргуновы, отец и сын
Почитатели Царской семьи с удивлением узнали недавно, что один из главных ревнителей памяти царственных мучеников, много сделавший для их прославления, отец Александр Шаргунов горячо убежден в подлинности «екатеринбургских останков». Оказывается, его давно, в конце 1980-х гг. (не позднее весны 1988), познакомили с Рябовым, и отец Александр стал, не больше, не меньше, духовным отцом Гелия Трофимовича. И непосредственно прикоснулся к тайне «екатеринбургских останков». Дадим слово сыну священника, Сергею Александровичу: «Он [отец Александр Шаргунов] почитал царскую семью и ей молился, в доме хранилась частица мощей великой княгини Елизаветы, переправленная из Иерусалима. А затем чудесным образом в доме появились останки царской семьи. Их отрыл в уральских топях один литератор. О находке не знал еще никто в мире, но в квартире священника на Фрунзенской набережной уже хранились кости, отрезки одежд, пуговицы. Всю юность Винцент [имя отца Александра Шаргунова до крещения] бродил в Свердловске мимо Ипатьевского дома, и вот теперь…». В другом месте Сергей Шаргунов говорит «…И так получилось, что в какой-то момент к моему папе пришел человек в Церковь и сказал, что обнаружил останки Семьи Романовых… Вот там… Под Екатеринбургом… Это был Гелий Рябов… Известный историк… И какое-то время часть этих останков, понимаете, кости, черепа… броши медные и пуговицы хранились у нас дома. И я это все наблюдал. Об этом еще никто не знал. Несколько человек посвященных!.. Я подходил, восьмилетний, [1988 г.] вставал на цыпочки и видел на красной скатерти разложенные кости, черепа, броши, драгоценности… То, что в этих уральских трясинах отрыл этот старатель… Это запечатлелось…» (Линия жизни (Сергей Шаргунов) (12+) на канале Россия Культура/ 15.12.2017. 22:35. )
Итак, по тогдашнему возрасту бывшего мальчика устанавливается год: 1988, и это приводит в большое недоумение. Какие могли быть «черепа и кости» в доме отца Александра, если с 1980 по 1991 гг. могильник оставался нетронутым? Это лишь одна из многих подробностей в описании сомнительности «дела жизни» Гелия Рябова.
Интересно Рябов пишет в своей книге «Как это было» (М. 1998) о связи отца Александра с современными коммунистами, мы видим во всяком случае, откуда выросли, если позволительно так выразиться, «коммунистические ноги» его сына, но все это нас не должно занимать, ибо к Рябову не имеет отношения. Убеждаемся, как бы то ни было, что Гелий Трофимович и вправду был человеком православным (о чём с особой проникновенностью говорит игумен Тихон (Затёкин) — к примеру, в фильме «Дело Романовых. Следствием установлено», отец Тихон и был инициатором приезда Ольги Рябовой в Нижний Новгород прошедшей весной), а духовным отцом считал отца Александра Шаргунова.
Благочестие с прицелом
В начале 1990-х гг. князь Андрей Кириллович Голицын был председателем Дворянского Собрания и как представитель общественности был приглашен к участию в работе Правительственной Комиссии «по перезахоронению останков императора Николая II и членов его семьи» (так она называлась буквально, еще до всех идентификаций), образованной в октябре 1993 г. В 2011 г. (2-е издание 2013) он выпустил книгу «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи» (далее — Голицын, цитируется по изданию 2013 г.), посвященную работе той комиссии, основанную на множестве документов (в книге более 40 приложений) и изобличающую тогдашнее дело признания подлинности останков в беззастенчивой советского стиля лживости.
Книга начинается с весьма пространного, имеющего самостоятельное значение, предисловия князя Зураба Михайловича Чавчавадзе, названного им «Фальшивонотчики». Князь Зураб знакомит нас с галереей лиц, «давших петуха» в своем стремлении к утверждению официальной версии. Галерея начинается с Гелия Рябова. З.М. Чавчавадзе пишет:
«Полагаю, что дожившему до нынешних времен бывшему советскому человеку трудно будет себе представить сотрудника МВД СССР (причем высокопоставленного!) делающего три земных поклона (!) перед иконой в доме у совершенно незнакомых людей. Даже монахи при входе в помещение с образами ограничиваются всего лишь крестным знамением. А ведь речь идет не о наших днях, когда соблюдение церковных обрядов стало привычной нормой поведения первых лиц государства, а о вполне кондовом советском времени конца 1980-х годов. / И тем не менее, это реально произошло у меня на глазах в моей московской квартире в приснопамятном 1989 году. А поклоны бил ближайший помощник бывшего главы МВД СССР Щелокова Гелий Трофимович Рябов. И, как я теперь понимаю, бил с единственной целью: убедить меня в своей непоколебимой верности православию и монархическим убеждениям. А это, в свою очередь, ему нужно было для того, чтобы я расположил к нему проживавшего в Париже Главу Императорского Дома Великого князя Владимира Кирилловича, которому мне довелось в ту пору служить доверенным лицом и официальным представителем в России». (Голицын, стр.13). Что и подтвердилось за чашкой чая.
О том же намерении Рябова рассказывает и князь А.К. Голицын, повествуя о встрече с ним в одном из ресторанов на Тверской ул., тогда еще ул. Горького, трех лиц: его самого, князя Зураба и писателя В.А. Солоухина. «Впечатление от знакомства с Рябовым осталось настороженное, — пишет А.К. Голицын, — не убеждавшее в искренности его намерений и его самостоятельности во всей этой истории» (Голицын, стр.118). Князь пишет ниже: «Рябов… искренне демонстрировал нам свою монархическую приверженность, пронизанную глубоким религиозным чувством. Но альянса не произошло. От вопросов, нарушающих общую концепцию последних звеньев трагической судьбы Царской Семьи, которую пропагандировал Рябов, он старался дипломатично уклоняться, что не всегда у него получалось» (Голицын, стр.119).
К примеру, Гелий Трофимович предложил совершенно несуразное объяснение появлению каббалистических знаков на стене Ипатьевского дома, а ими, мол, ловко потом воспользовались «белогвардейские антисемиты» для подтверждения ритуального характера самого убийства. «Говорилось это, — пишет Голицын, — без юмора, вполне серьезно. Такого же уровня были его размышления и по другим «неудобным» вопросам, связанным, главным образом с событиями в урочище Четырех Братьев» (Голицын, стр.119).
Нельзя не вспомнить: параллельный Радзинский
Официальная версия сожжения тел расстрелянных в Ипатьевском доме (что обозначено в конце книги Марка Касвинова «Двадцать три ступени вниз», последнее — и далеко не первое — издание которой вышло незадолго до сенсации Рябова) весной 1989 г. сменилась на версию захоронения в соответствии с «Запиской Юровского», фактически сразу же ставшую официальной.
Времена были советские, и то, что власти расположены к версии Рябова, можно было почувствовать очень просто: критике не давали ходу. Одна из загадок этой истории: удивительная близость по времени публикаций Гелия Рябова в «патриотическом» журнале «Родина» в апреле 1989 г. и очерка Эдуарда Радзинского (с публикацией «Записки Юровского» в несколько другом варианте и с припиской, где указано место захоронения) в мае того же года в «либеральном» журнале «Огонек». Понятно, это не могло быть случайным. А. К. Голицын связывает установление новой версии с визитом М. С. Горбачева в Великобританию 5-7 апреля 1989 г. и обещанием королеве Елизавете расследования гибели и захоронения ее «родственников» (по слову королевы).
Однако мотивация версии Поросенкова Лога, восходящей к 1920-м гг., — это отдельная (неодолимая) тема, выходящая за рамки настоящей статьи.
Наблюдения и свидетельства кн. А. К. Голицына
В книге А. К. Голицына проведено небольшое исследование на предмет сравнения текстов «Записки Юровского» у Рябова и у Радзинского. Князь пишет: «Можно с уверенностью говорить, что источник безусловно единый, но это не копии с одного документа, это самостоятельные варианты, как бы разные переводы одного иностранного текста. При сопоставлении обоих вариантов обнаруживается большое количество мелких несовпадений, которые сами по себе на общую картину не влияют, но на размышления наводят. Историк Юрий Алексеевич Буранов таковую коллизию объясняет редакторской инициативой сына Юровского» (Голицын, стр.134).
Интересен рассказ Голицына о том, как Рябов и Радзинский (которого также знал князь) терпеть не могли друг друга. В частности, каждый высмеивал то, что говорил другой о месте захоронения. Тут надо сказать, что приписка, оное место указывавшая и находившаяся в экземпляре Радзинского, сделана рукою М. Н. Покровского — написавшего, напомним читателю, исходный рукописный текст «Записки». Рябов отвергал указание, данное в приписке, что было частью поношения соперника по сенсации, а В. Н. Соловьев признавал соответствующим действительности. Прибавим также, что В. Н. Соловьев публично высказал однажды априорную известность этого места властям (употребив запоминающееся выражение: «для властей это было секретом полишинеля» — см. Голицын, стр. 242) и отказался затем комментировать свое высказывание; при этом Авдонин нашел могильник будто бы по вдохновению. Тут лишь поставишь многоточие.
Кто ж разберется в этом? Дело-то темное, исходно темное, с «Записки Юровского», создававшейся не ранее 1920-го и не позднее 1921 г., и названной проф. Ю. А. Бурановым, нашедшим рукопись Покровского в 1992 г., фальсификатом. Странность увеличится, если вспомнить, что сборник статей «Правда о екатеринбургской трагедии» (М. 1998) под ред. Ю. А. Буранова, весьма критический в отношении к официальной версии, выходил по благословению… отца Александра Шаргунова.
Однако для нас это всё — лишь попутные замечания, нас интересуют наблюдения А. К. Голицына относительно текстов Рябова и Авдонина, повествующих о «находке века». Эти тексты противоречивы и потому не вызывают доверия. Мы не можем позволить себе вдаваться в подробности, отошлем читателя к указанной книге А. К. Голицына, а здесь упомянем для иллюстрации только некоторые моменты.
По Рябову, вскрытие могильника весной, точнее, в начале лета 1979 г. происходило в течение 3-х дней (Голицын, стр.109). По Авдонину, «на всё ушло шесть часов времени» (Голицын, стр.115). По Рябову (в его дневнике) сняли три слоя шпал (Голицын, стр.108). По Авдонину, наткнулись на деревянный настил на глубине 30-40 см от поверхности земли, сразу под которым оказались человеческие останки (Голицын, стр.113).
В повести, послужившей началом сенсации, «Принуждены вас расстрелять» (журнал «Родина», апрель 1989) Рябов не упоминает ни шпалы, ни настил, но рассказывает, как сразу под слоем земли, наткнулись на «тазовую кость черно-зеленого цвета», далее: «И сразу пошли, кости, кости, целые скелеты, черепа… Мы достали три – обгоревшие от кислоты <…>, с пулевыми ударами, у кого в виске, у кого на темени» (Голицын, стр.112).
Примечательно, что в «подённом» (будто бы) дневнике Рябов пишет буквально следующее, указывая дату 31 мая 1979 г.: «08.45. <…> Пришли на место, сняли рюкзаки… Пробито пять скважин под шпалами. В двух из них бур извлек слой чёрной субстанции с запахом мазута. <…>. Я уверен, это искомое: останки трупов Романовых и их людей (в этой могиле 9 человек, все, кроме Алексея и Демидовой). Всё, что осталось в результате воздействия бензина, серной кислоты» (Голицын, стр.108). Андрей Кириллович не удерживает себя от вопроса: «Рябов что, по черной субстанции и запаху мазута определил содержание могильника и количество жертв, там погребенных, или это позднейшая вставка?» (там же).
Заметим также, что перед обретением останков в середине июля 1991 г., Рябов предоставил ксерокопию своего дневника прокурору Свердловской области В. И. Туйкову, а 2 августа того же года, как мы помним, показывал С. Мирошниченко слепок с черепа Цесаревича…
О трех черепах
Противоречия, нестыковки, несуразицы в истории обретения «екатеринбургских останков», громоздящиеся друг на друга, давно указаны, и нет никакой возможности говорить о них подробно. Но стоит, думается, снова и снова указать на самое наглядное противоречие, связанное с тремя черепами, которые (будто бы) были извлечены «энтузиастами» 1 июня 1979 г. и фотографию которых, по извлечении, видит читатель: мы видим нижние челюсти у каждого из черепов.
Предоставим же слово одному из главных оппонентов официальной версии, судебно-медицинскому эксперту Ю. А. Григорьеву, у которого читаем в его книге «Последний Император России. Тайна гибели» (АСТ 2009, СПб «Свет» 2018), в разделе «История обнаружения останков» следующее: «Авдонин пишет (в книге «Ганина яма» — А. М.) , что кости лежали в глинистом растворе. Поиск предметов для извлечения осуществлялся вслепую: «В раскоп спускается Песоцкий, тоже долго шарит в мутном растворе». И тем не менее, Авдонину и Песоцкому удается извлечь 3 черепа! Три раза запускали Авдонин и Песоцкий руки в мутную жижу, и каждый раз в их руки попали именно 3 черепа из более чем 2000 костей. Невероятно! Но — поверим! <…> Поверим, что жар-птица удачи сама искала руки Авдонина и Песоцкого. Но остается один маленький нюансик, из-за которого поверить в удачу я не могу. <…> В книге А. Авдонина есть фотография извлеченных из ямы черепов. На ней хорошо видно, что черепа отмыты от грязи и для лучшего контраста размещены на белом фоне. Все это объяснимо и очень хорошо. Но кто возьмется мне объяснить, каким образом Авдонин и Песоцкий за 3 попытки извлекли не только 3 черепа, но и 3 нижнечелюстные кости? / Объясню для тех, кто не знает. Нижнечелюстная кость (в обиходе – нижняя челюсть) относится к костям черепа, но она ЕДИНСТВЕННАЯ из всех костей черепа, которая НЕ СРАЩЕНА с ним. На теле человека эта кость удерживается на своем месте мягкими тканями, капсулами височно-черепных суставов, мышцами и покровами тела. На скелетированном трупе, когда мягкие ткани разложились, ничто не удерживает кость на своем месте». (Ю. А. Григорьев. Указ. соч. , издание 2018 г., стр.239-240)
Есть и еще одно соображение, показывающее, что о доверии к Рябову, его товарищам и «находке века» не может быть и речи.
Получилось только смолчать
После находки 2007 г. профессором В. Л. Поповым было направлено открытое письмо священноначалию, в котором выражались четко сформулированные сомнения в «официальной версии». Под номером первым в ряду сомнений и вопросов, В. Л. Попов пишет: «Существенно неустраненное противоречие в материалах уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия от 11−13.07.91 следует, что размеры захоронения 1,5×2,1 метра, останки лежат в два яруса. Из объяснений А.Н. Авдонина и Г.Т. Рябова, также имеющихся в деле, следует, что в 1979 году оба этих гражданина извлекли три черепа из захоронения, при этом они ограничились раскопом размерами 0,5×0,5 метра в северо-восточном углу захоронения. При анализе объективно зафиксированного расположения костных останков в захоронении следует, что два из трех черепов, которые извлекли Авдонин и Рябов в 1979 году, не могли технически быть извлечены из глинистой почвы, так как находились на расстоянии около 1−1,5 метров от края раскопа. Рябову, во время слушаний в Государственной Думе, в присутствии следователя В.Н. Соловьева, было предложено объяснить это противоречие. Рябов объяснений не дал, а Соловьев не попытался их устранить. Невольно возникают вопросы: извлекались ли черепа из захоронения в 1979 году? Может быть, черепа не извлекались в 1979 году, а были помещены в захоронение в 1980 году, когда Авдонин и Рябов повторно «работали» в захоронении? Может быть, Рябов и Авдонин в 1979 году производили раскоп не так, как они рассказали в своих объяснениях прокурору в 1991 году?». Остается только заметить, что диагональ квадрата 50 см на 50 см не превосходит 71 см.
А в очерке соврал без запинки
Рябов рассказывает Сергею Мирошниченко, что с книгой Н. А. Соколова «Убийство царской семьи», точнее, с фотокопией этой книги, познакомился еще в студенческие годы — за что мог горько поплатиться тогда. Но очерк «Принуждены вас расстрелять» опубликован в апреле 1989 г., во времена «перестройки», и книга Соколова в нем запросто упоминается. Автор уверен, однако, в несокрушимости советского строя и, значит, в том, что как сведущее лицо может писать о содержании книги «Убийство царской семьи» все, что хочет: читатель не проверит. Так он пишет: «Яков Михайлович Юровский, несомненно, человек с характером», — признает Соколов, и, дописывая страницы, посвященные Юровскому, замечает: «Его национальности я не знаю». Что ж, это можно оценить, особенно в наши бурные дни». У Соколова сказано совсем не так, и Юровский однозначно обозначен евреем — см. Голицын, стр. 128. Заметим и то, что в том же очерке Рябов пишет, будто охранники Ипатьевского дома, Медведев (Павел) и Якимов, были расстреляны белогвардейцами, хотя точно знает, что умерли от тифа.
Перебор гражданской ответственности
Встреча с сыном Юровского в Ленинграде произвела на Рябова впечатление, и он вспоминал потом: «Поздно ночью я вышел к Неве. Город давно затих, прохожих не было. Я медленно шел к мосту и думал, думал. Чем я занимаюсь? Кому это всё нужно? И вдруг понял: мне. Мой отец — большевик. Он был комиссаром во время Гражданской. И значит, я отвечаю за все, что происходило тогда».
Приведя эту цитату, Андрей Кириллович Голицын замечает: «Аромат этого наследственного большевизма в те годы коммунист Рябов еще не утратил, скорее даже гордился им, но в то же время легко вписывался уже в «перестроечное» вольнодумие, позволяя себе некую неформальную оценку событий послереволюционных лет» (Голицын, стр. 127).
Да, есть наглядное свидетельство того, как сложно все сочеталось в душе у предмета нашего внимания. В упоминавшемся фильме С. Мирошниченко, в кадрах, посвященных беседе с Рябовым, мы видим книжные полки Гелия Трофимовича. На одной из них — икона (распространенный список в РПЦЗ) Государя-мученика, на другой, совсем недалеко — небольшой рисунок, портрет Владимира Ильича Ленина в модификации «самого человечного человека».
Скромная сторонка
В постсоветский период Г. Т. Рябов стал фигурой замалчиваемой: ясное дело, как слишком связанный с силовыми структурами СССР. Он почти не упоминается, его полностью заслоняет А. Н. Авдонин, ставший «первым человеком» в сенсационном обретении «царских останков» (невольно вспомнишь г-на Стебелькова из «Подростка» Достоевского, с его «первым человеком»). Рябов держится скромно. В ответ на вопрос со стороны князя Зураба Михайловича Чавчавадзе о его внезапном исчезновении Гелий Трофимович сказал следующее: «Мое дело было в поиске и нахождении места захоронения. А всё остальное — от лукавого…» (Голицын, стр.13). Что бы это значило: «от лукавого»?! А может, не только «всё остальное»?
Нельзя не заметить также, что скромная реакция г-на Рябова на лишение приоритета в таком значимом деле говорит, скорее всего, о его дисциплинированности. Как уже сказано, все это дело с останками — темное, и было кому указать столь важному участнику оного дела на необходимость отстранения без обид и требований.
Sic transit…
В школьном кабинете истории, мне помнится, (уже в постсоветское время) висел плакат — в виде длинной-длинной ленты под потолком с последовательным по ходу времени рядом исторических лиц и надписью: «Sic transit gloria mundi», так проходит мирская слава. Недомыслие создателей этого плаката заключалось в том, что Иисус Христос был изображен на нем просто как одно из тех лиц, как если бы и Он остался лишь позади. Впрочем, школа была светская.
Все пройдет, пройдет и собор с решением вопроса об останках — своеобразный экзамен нашему церковному воинству: что важнее? Официальное мнение церковных и светских авторитетов или Христос, вовсе позади не оставшийся?
Ну, допустим, «провален» будет экзамен, останки будут признаны царскими (с неизбежным расколом в Церкви и неизбежными бедами в стране — вспомним 1998 г.). Однако мало ли что бывало в истории? Были и церковные соборы, принимавшие постыдные решения: взять хотя бы свержение митрополита Филиппа. Ну, заставят признать, что дважды два равно девять, а Волга впадает в Черное море, истины от этого не изменятся. Поколение теперешних членов Церкви сменится более правдивым и более мужественным поколением, правда будет установлена, все готово для этого.
Что же касается несчастного Гелия Трофимовича, те, кто имел с ним дело, свидетельствуют, что он искренне верил в подлинность останков. Скажем лучше так: нелукаво. Что-то приходилось, понятно, «запихивать в угол», не вспоминать, например, как промолчал на вопрос Попова, но в целом держаться «дела жизни».
Вот и теперешние лица, признающие останки подлинными, «искренне» отмахиваются от оппонентов и нелукаво держатся официальной версии. Ибо нужны цинизм и лицемерие, чтобы не верить в подлинность останков и одновременно ратовать за необходимость их признания. Сие встречается (мне известен пример), но, думаю, редко.
Гелию Трофимовичу Бог судья, и мы не знаем, может, за какую-нибудь «луковичку» Он его и вытащил.
Андрей Мановцев
https://www.segodnia.ru/content/260245
+ + +
От Редакции: Несмотря на столь РАЗГРОМНЫЙ отзыв о Гелии Рябове, мы, тем не менее, решили дать нашим читателям возможность ознакомиться с ним и его рассказом в достаточной интересной документальной работе, которая состоит из 4-х частей и которая размещена в самом конце данной публикации.
«Убийство императора. Версии». Фильм Сергея Мирошниченко. 1995 год. Очень редкий фильм, повествующий о подробностях обнаружения якобы «останков Царской Семьи» в 90-х годах прошлого века. В фильме много интересных деталей, в частности, рассказ Гелия Рябова о нахождении им в захоронении под гатью черепа Цесаревича Алексея Николаевича, что, кстати, полностью противоречит основной версии следствия, основанной на «Записке Юровского», из которой следует, что тело Цесаревича Алексея было сожжено. И по этой причине череп Цесаревича Алексея не мог находиться в захоронении под уложенными большевиками шпалами.
Кто знает: может Гелий Рябов вовсе и не является СОЗНАТЕЛЬНЫМ мистификатором и фальсификатором, а был просто был «пешкой» в большой Кремлевской игре, и был использован «в темную», как говорят в таких случаях на профессиональном сленге спецслужб.
+ + +
Подписывайтесь на наш канал «Мономах» в Телеграме: https://t.me/+IR8RETweYf8wOTdi (здесь материалов — еще больше!)
А также в Яндекс.Дзене: https://zen.yandex.ru/id/622238eb752d8862eb5927e1
«Мономах» — чат https://t.me/+fDMWJdltXTc5Njcy
Внимание! Требуются рекламные агенты. Звоните по телефону: 8-910-459-26-18
Внимание! Приглашаем рекламодателей для размещения баннерной рекламы на нашем сайте.
+ + +
P.S. Уважаемые читатели! Наше интернет-издание «Мономах» нуждается в вашей молитвенной и материальной поддержке. Будем признательны за любую помощь (в чем она может выражаться см.: http://monomah.org/archives/15712). Денежные пожертвования можно перечислять, позвонив предварительно по т. 8-910-459-26-18 (Алексей Анатольевич).
Есть также отдельная просьба. Поскольку у нашего интернет-издания нет средств оплачивать работу специалиста по продвижению сайта, а людям надо доносить очень важную и нужную информацию, которую мы публикуем, просим вас ставить где только возможно ссылки на статьи нашего сайта в группах и личных аккаунтах разных людей во всех соц. сетях, а также в комментариях под сюжетами в Ю-тубе. ЭТИМ ВЫ ПОМОЖЕТЕ УЗНАТЬ ПРАВДУ ДРУГИМ ЛЮДЯМ!
+ + +
От Редакции: Читайте также:
Знакомьтесь с нашим материалом: «Что из себя на самом деле представляло собой ужасное убийство св. Царской Семьи, совершенное в подвале дома Ипатьева сатанистами!»
«Очередная годовщина жестокого ритуального убийства св. Царской Семьи: Царя убили для того, чтобы заложить основу построения Нового Мiрового Порядка!» — https://monomah.org/archives/32379.
Читайте также опубликованный нами материал: «ПРОСТИ НАС, ГОСУДАРЬ! Ровно 99 лет назад произошло РИТУАЛЬНОЕ убийство Царской Семьи, а также их приближенных и слуг в г. Екатеринбург!»
А также другой материал: «Убийство Царской семьи носило характер ритуальной казни, и имела темную мистическую подоплеку! Страшные подробности этого чудовищного преступления!»
«ОБРАЩЕНИЕ ПАТРИАРХУ И ЧЛЕНАМ СВЯЩЕННОГО СИНОДА И АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ!» — https://monomah.org/archives/34804.
«ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Подробное разъяснение сути искупительной жертвы св. Царя-Мученика Николая II и его Семьи, а также СМЫСЛА и САКРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Царской Власти на Земле, ожидание восстановления которой многие нынешние апостасийные священники и архиереи называют… ересью «ЦАРЕБОЖИЯ» — тем самым прямо подпадая под чин АНАФЕМАТСТВОВАНИЯ, произносимого в великопостную неделю «Торжества Православия»!» — https://monomah.org/archives/41523.
«ОДЕССКИЙ СТАРЕЦ ИОНА ЯВИЛСЯ ПОСЛЕ СВОЕГО УСПЕНИЯ НА МИХАЙЛОВ ДЕНЬ, И ПРЕДУПРЕДИЛ О ГРЯДУЩИХ СОБЫТИЯХ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ! А в братской Сербии замироточил образ св. Цесаревича Алексея — миро истекает прямо из глаз великомученика!» — https://monomah.org/archives/34826.
«ПРАВДИВАЯ СЕНСАЦИЯ: На оригинале иконы Божией Матери «Державная» царскую корону Богородицы венчала… СВАСТИКА! Последующие списки с этого очень важного и знакового для Третьего Рима образа создавались… уже БЕЗ свастического символа! » — https://monomah.org/archives/15336.
Читайте также материал: «ПРАВДИВАЯ СЕНСАЦИЯ: КРЕСТ ГАММАТИЧЕСКИЙ — ЭТО ТЕТРАГРАММАТОН! Очень интересное исследование о происхождении и значении свастики для православной культуры! Рекомендуем для прочтения!» — https://monomah.org/archives/9215
«Тайна Державной иконы и её истолкование!» — https://monomah.org/archives/37224.
Кроме того, еще одну публикацию: «Освежая память: Хасиды и Нарусова потребовали отказаться от исследования версии о ритуальном убийстве Царской семьи! ФЕОР и мать Ксении Собчак обвинили еп. Тихона (Шевкунова) в разжигании межнациональной розни за его слова о необходимости рассмотреть все версии убийства Государя Николая II…»
«Хасиды против русского политика! Как раввины Берл Лазар, Александр Борода и Борух Горин начали кампанию против помощника секретаря СБ РФ Алексея Павлова!» — https://monomah.org/archives/42530.
«Как предательство Царя изменило наши ДНК, зачем надо каяться в грехе цареубийства и почему необходимо всем сердцем желать восстановление Царской власти!» — читайте об этом в другом нашем материале.
Рекомендуем также ознакомиться: «Преподобный Серафим еще много лет назад передал повеление Божией Матери соборно молиться о спасении Святой Руси и даровании Православного Царя Владычице Ченстоховской! Благодать спасти Святую Русь перешла от Державной иконы Богородицы к Ченстоховской! А в 2004 года в Боголюбово был явлен новый образ Ченстоховской Одигитрии — в ШЛЕМЕ и КОЛЬЧУГЕ! Этот Богородичный образ получил название «Русская» или «Взбранная Воевода»!»
«Боже, Царя храни!»: По молитвам св. Государю Николаю II и членам его святой Семьи почти сто лет совершаются чудеса, подобные тем, что уже шестнадцать веков происходят по молитвам другому чудотворцу — святителю Николаю Мирликийскому! Смотрите также клип на замечательную песню группы LV «Православный Царь-Мученик»!» — предлагаем ознакомиться и с этой публикацией.
А также с другой публикацией: «По признанию одного из современников, наследник «обещал быть не только хорошим, но и ВЫДАЮЩИМСЯ монархом»! Цесаревич не дожил лишь нескольких недель до своего 14-летия! Очень интересные воспоминания и факты из жизни наследника российского престола св. Алексея Николаевича, публикуемые в канун 151-й годовщины рождения его отца — св. Государя-мученика Николая Александровича!»
«Воспоминания о св. мученике Цесаревиче Алексее и подборка прекрасных фотографий о нем и св. Царской Семье» — https://monomah.org/archives/3287.
Предлагаем также ознакомиться с этим любопытным материалом: «Интересные и малоизвестные подробности покушения на св. Государя-Императора Николая Александровича во время путешествия по Японии, в бытности его цесаревичем и наследником престола!»
И следующей публикацией: «Явление Пресвятой Богородицы в мае 2009 г. и св. Царя-искупителя Николая Александровича! Что ими было сказано и о чем они предупреждали! Важное пророчество буддистского отшельника и предсказателя Теракуто святому Государю при посещении им Японии в бытности его Цесаревичем!»
«Божия Промысла щит над тобой…»! День спасения Государя Императора Николая II в Японии!» — https://monomah.org/archives/33746.
«Отречение Государя Императора от Престола Государства Российского. Что мы, Христиане, можем о нём знать!» — https://monomah.org/archives/29807.
«Я остаюсь с Царём!» К дню рождения Евгения Сергеевича Боткина — одного из тех приближенных св. Государя-искупителя, кто предпочел до конца остаться с Ним и Его Семьей — и принять мученическую кончину от рук убийц-сатанистов в подвале Дома Ипатьева!» — https://monomah.org/archives/31553.
«Апостасийные времена! «Митро-политик», которого многие прочат на место будущего патриарха, заявил, что «НЕ ЗНАЕТ» ни о каких пророчествах по поводу БУДУЩЕГО ЦАРЯ!» — https://monomah.org/archives/32653.
«Почему власть Царя в нынешней России не может быть утверждена «легитимным» путем в виде законодательных процедур — а только в результате мистического ЧУДА, посланного Небесами» — https://monomah.org/archives/42782.
«На земле НЕТ останков Царственных мучеников! А в почитании Царей нет и не может быть никакой — столь насаждаемой сегодня в сознание православных — т. н. «ереси Царебожия»!» — https://monomah.org/archives/43004.
«Священник Андрей Углов о даровании Русского Царя! Почему это так важно и нужно для России и для всех нас!» — https://monomah.org/archives/33678.
«Великолепие Царской России: «З О Л О Т Ы Е П О Г О Н Ы». Стихотворение жившего в эмиграции знаменитого «Царского поэта» Сергея Бехтеева!» — https://monomah.org/archives/33816.
«Когда зародилось понятие «Белое движение» и как на самом деле называли себя «белогвардейцы» во время Гражданской войны!» — https://monomah.org/archives/26980.
«Позорный день России: 8 марта 1917 года предателями были арестованы свв. мученики Государь, Государыня и их Августейшие дети!» — https://monomah.org/archives/10763.
«Будущее России: Демократия или монархия?» Книга Алексея Анатольевича Чеверда» — https://monomah.org/archives/11547.
«Кто наследник российского престола?» Книга М. В. Назарова. Замечательное, очень важное и выдающееся исследование по поводу бывшего и грядущего Царского престолонаследия в России!» — https://monomah.org/archives/18201.
«Да приидет Царствие Твое!» Утопия и реальность монархии. (Размышления монархиста)» — https://monomah.org/archives/35964.
«Чернобыльская катастрофа и бунт против Царя в свете крохотного исторического документа! А также об удивительной истории появления в нашем мiре иконы «Спас Чернобыльский», которая явилась… парторгу ЧАЭС, пребывавшему на СМЕРТНОМ ОДРЕ. Последний после написания ее иконописцем — ВЫЗДОРОВЕЛ!» — https://monomah.org/archives/38211.
«Ленинградская блокада – это расплата за измену, трусость и обман 1917 года!» — https://monomah.org/archives/39019.
«ПРАВДИВАЯ СЕНСАЦИЯ! В Германии готовился… ВНУТРЕННИЙ ПЕРЕВОРОТ! Представители старой аристократии и ветераны немецкого спецназа, устав от идей «либеральной демократии» и являясь приверженцами ВОССТАНОВЛЕНИЯ МОНАРХИИ, планировали захватить БУНДЕСТАГ и ВЛАСТЬ В СТРАНЕ! Комментарий полковника В.В. Квачкова!» — https://monomah.org/archives/43268.
Читайте также на монархическую тему материал: «Я хочу, чтобы все были счастливы…» Глава из книги «Царская семья. Возвращение»! 12 августа 1904 г. в Петергофе родился наследник престола Российской империи Цесаревич Алексей!»
+ + +
Блаженная старица Пелагия Рязанская предупреждала людей, что в последние времена появятся ОЧЕНЬ МНОГО различных КОЛДУНОВ и ЧАРОДЕЕВ! Множество людей начнут обращаться к «чернокнижию». О том же предрекал и старец Христофор (Никольский) из Тулы. Последний настоятельно заповедовал и ОЧЕНЬ ПРОСИЛ в течение дня 100 раз читать молитву: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, избави мя от антихриста, насилия вражия и чародейства! Аминь!» Она обережет вас от негативного воздействия темных сил!
Кроме того, необходимо по 50 раз утром и вечером читать Иисусову молитву (вслух), а также молитву «Ангел-хранитель, защитник мой святый и все святые, молите Бога о мне» или лучше, кто может, «Ангелы-хранители, защитники наши святые и все святые, молите Бога о нас», подразумевая близких и родичей, а также ВСЕХ православных христиан (все — вслух)! Помимо этого, обязательно читайте 90-й Псалом — «Живый в помощи Вышнего…»
+ + +
Некоторые святые предрекали нам возможность такого, без преувеличения, радужного и счастливого варианта развития событий, когда в России в последние времена придет к власти настоящий РУССКИЙ ЦАРЬ — истинный Помазанник Божий, который защитит нашу Родину и присоединившиеся к ней народы и территории от властвующего во всем остальном мiре антихриста! Однако, чтобы это произошло и такая возможность реализовалась, нужна наша УСЕРДНАЯ МОЛИТВА к Богу: этого Царя можно только ВЫМОЛИТЬ! Поэтому обращаемся ко всем верным — сегодня УСИЛЬТЕ ВАШИ МОЛИТВЫ о ниспослании нам РУССКОГО ЦАРЯ!
+ + +
«ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! СОБОРНАЯ МОЛИТВА ЗА ГРЯДУЩЕГО РУССКОГО ЦАРЯ И ЗА СХИИГУМЕНА СЕРГИЯ! Просим молиться КАЖДЫЙ день!» — https://monomah.org/archives/27687.
«ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Каждый вторник, в 20:00 часов будет читаться Покаянный Акафист Царю Николаю II всем Кавказом. Присоединяйтесь все православные к Соборной молитве. Передавайте информацию всем!» — https://monomah.org/archives/29756.
«ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Чудесное явление иеромонаху из российской «глубинки» святой царицы Ирины Византийской, созвавшей в свое время VII Вселенский Собор и пострадавшей за истину на острове Лесбос! Забытая святая, защитница гонимых за истину православных христиан оставила грозное предупреждение епископату, священству и тем мiрянам, которые надеются спастись через безрассудное и бездумное «послушание» еретичествующему и апостасийному духовенству!» — https://monomah.org/archives/28956.
«ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Необходимые пояснение к словам святой царицы Ирины Византийской, которая в прошлом году чудесным образом явилась иеромонаху из российской «глубинки»! Именно эта святая созвала в свое время VII Вселенский Собор и позднее пострадала за истину на острове Лесбос!» — https://monomah.org/archives/30173.