Лоббисты ГМО в стенах РАН: кто и зачем дискредитирует ученых?

«Вообще-то, почти все ученые понимают, что от ГМО никакого вреда нет, только польза«, — заявлял он в интервью ранее.

Впрочем, как только стал подниматься шум, в самой Комиссии тут же заявили, что тема ГМО еще окончательно не утверждена. Работа, как сообщили в пресс-службе, еще не ведется, и вместо «ГМО-фобии» в меморандуме могут появиться другие темы: «ВИЧ-диссидентство», «антивакцинаторство», «биологическая трансмутация ядер», «отрицание теории эволюции» или что-то иное.

Впрочем, что ни возьми, Комиссия не только последовательно выступает против традиционных ценностей и религиозного мировоззрения, но и защищает откровенно опасные для здоровья и жизни людей инициативы.

Царьград провел собственное расследование: что это за Комиссия, кто может за ней стоять, и чьи коммерческие интересы лоббируются при помощи подобных меморандумов.

 

Против религии, за гуманизм и содомию.

В состав редакционной коллегии Комиссии по борьбе с лженаукой, созданной в 1998 году, входят Евгений Александров, Юрий Ефремов, Валерий Кувакин, Владимир Захаров, Ростислав Полищук и множество других академиков, профессоров, докторов. Их заслуги в профессиональной деятельности, естественно, никто умалять не будет — однако почему же на практике многие из членов Комиссии не ограничиваются научной сферой и борются с традиционными ценностями?

Глава Комиссии Евгений Александров — один из подписантов открытого «письма десяти академиков» Владимиру Путину (2007 год), авторы которого взволнованы «все возрастающей клерикализацией российского общества, активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни». В частности, особенное возмущение тогда у ученых вызвало введение школьного курса «Основы православной культуры».

Александров полагает, что общественное сознание «постепенно погружается в какое-то средневековье», и ставит в один ряд «форсирование религиозной тематики» и состязания экстрасенсов. В 2014 году заявил, что РАМН (Российская академия медицинских наук), «несомненно, поражена очевидной и злокозненной лженаукой».

Профессор Кувакин утверждал, что гуманизм призван защищать права людей, в том числе и сексуальных меньшинств, и содомия — это «естественная сексуальность». Негативное отношение к гомосексуалистам профессор называет социокультурной патологией.

Не так давно Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований «прославилась» активной борьбой с гомеопатией. 7 февраля выходит меморандум №2 о лженаучности такого метода лечения. Члены Комиссии не просто делают свои выводы — они открыто предлагают рекомендацию Минздраву России вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях, а также не включать гомеопатию в новые и обновляемые стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения).

Там же — рекомендация СМИ. «Не преподносить гомеопатию в качестве действенной или предположительно полезной медицинской практики. Позиционировать гомеопатию как лженауку в области медицины, в одном ряду с магией, целительством и «экстрасенсорикой«.

 

Лоббисты транснациональных компаний в РАН.

Если говорить в целом о РАН, то есть основания полагать, что некоторые академики, продвигающие в России ГМО, аффилированы с транснациональными корпорациями и работают на гранты транснациональных корпораций — например, «Монсанто». Яркий пример: их лоббисты, заявляя, что почти половина урожая картофеля теряется по вине вредителей, всячески продвигают официальное признание генно-модифицированных культур в нашей стране.

Приходится признать: зачастую им это удается. Так, по некоторым данным, Центр биотехнологий, который возглавляет академик Константин Скрябин, финансируется компанией «Монсанто».

Вышеупомянутый учёный из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) Александр Панчин — еще один из активных лоббистов ГМО в России, автор научно-популярной книги «Сумма биотехнологий». Он же входит в совет фонда «Эволюция», которые проводит деятельность на гранты от фонда небезызвестного Зимина. Именно при сотрудничестве «Эволюции» Комиссия по борьбе с лженаукой выпустила меморандум по гомеопатии.

Фонд «Эволюция» учрежден в декабре 2015 года в России и по сути является «преемником» фонда «Династия», завершившего свою работу 31 октября 2015 года вследствие внесения фонда в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» Министерства юстиции РФ.

В совет фонда также входит Петр Талантов, который организует научно-популярные лекции и активно продвигает в СМИ идею о безопасности ГМ-продукции. «Я — человек абсолютно неверующий, осознанный и мотивированный атеист «докинзовского» типа… Я считаю очень важным не пускать церковь в светские сферы, например, школы и вузы. Там ей абсолютно не место«, — говорит Талантов в интервью.

В интервью «Эху Москвы» другой участник фонда «Эволюция» Ася Казанцева поясняет, что «Эволюция» выросла как продолжатель дела «Династии», объявленной иностранным агентом. Казанцева добавила интересную деталь: новый фонд намеренно создавали с «более распределенной, более сетчатой схемой финансирования, чтобы было сложнее на него напасть».

Интересно также, что в ряде федеральных СМИ в феврале 2016 года прошла информация о том, что якобы наши ученые опровергли вредное воздействие ГМО на здоровье людей и животных. Этот информационный вброс был сделан именно Панчиным и Тужиковым. В журнале Critical reviews in biotechnology они опубликовали статью «Множественное сравнение данных опубликованных исследований не обнаружило доказательств вреда ГМО». То есть в действительности никакого особого исследования они не проводили, а всего лишь еще раз повторили аргументы ГМО-лоббистов, оперируя удобными им данными.

Также, по некоторым данным в СМИ, соавтор Александра Панчина Александр Тужиков может получать финансирование от National Institutes of health (Национальные институты здравоохранения США).

 

Комментарий ОАГБ: транснациональный след.

Царьграду также удалось получить официальный комментарий Общенациональной Ассоциации Генетической безопасности, которая еще с 2004 года занимается обеспечиванием и поддержанием условий безопасности человека и окружающей среды.

Руководитель пресс-службы ОАГБ Надежда Новосёлова обратила внимание, что среди авторов научных исследований, выявивших негативные эффекты токсического воздействия ГМО, были ведущие учёные из Великобритании (Арпад Пуcтай), Франции (Жиль Эрик Сералини), Австралии (Джуди Кармэн) и т.д. При этом подавляющее большинство научных работ, демонстрировавших отсутствие вреда ГМО, так или иначе были связаны с транснациональными корпорациями — производителями ГМО.

«В свою очередь все независимые исследования, показавшие негативные эффекты ГМО, подвергаются дискредитации со стороны лоббистов биотехнологий. Авторов обвиняют в нарушении международных протоколов проведения научных изысканий. При этом проведение полноценных экспериментов в соответствии с международными научными стандартами требует серьезного финансирования, получить которое независимым исследователям фактически не представляется возможным. Так, например, для всестороннего изучения безопасности одной-единственной разновидности ГМ-растений необходимо, по крайней мере, 20 млн долларов и 2-3 года исследований«, — подчеркнули в Ассоциации.

Полемика между противниками и сторонниками ГМО на предмет их безопасности продолжается более 20 лет, но так и не приблизила человечество к истине, отметили в ОАГБ. Единственный способ расставить все точки над «i» в вопросах безопасности ГМО для здоровья живых организмов — это провести масштабные независимые мультигенерационные и токсикологические исследования. «Такие эксперименты не только должны соответствовать самым строгим международным научным стандартам, но и принципам открытости, а также гарантировать отсутствие каких-либо корыстных интересов. Только такой подход позволит получить объективные данные о способности ГМО оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных«, — подчеркнули в Ассоциации.

Примером такого проекта является «Фактор ГМО» — крупнейшее международное исследование по оценке безопасности ГМО и пестицидов, инициированное ОАГБ.

 

За инициативу кто-то мог и заплатить — если и не деньгами, то другим способом.

В интервью Царьграду ситуацию прокомментировал к.б.н., зам. директора ИФР РАН по науке Владимир Цыдендамбаев. Он отметил, что вредность ГМ-продукции обсуждается уже давно, было проведено множество опытов на животных — и в России, и за рубежом. «Было доказано, что если одними ГМО питаться, как предлагает Комиссия по лженауке, соответственно, во-первых, долго не протянешь, а во-вторых, никакого потомства не оставишь«, — отметил ученый.

Сложно сказать, достаточно ли государство обезопасило российский рынок от ГМ-продукции, но уже сам факт запрета на выращивание на наших полях генетически-модифицированных растений — «это уже весьма и весьма существенная защита», добавил Цыдендамбаев. Проблема в том, что лоббисты ГМ-продукции все равно не оставят попыток протащить выгодные для них законопроекты.

Есть общеизвестные лоббисты ГМО — и во властных структурах, и в РАН, среди которых, в том числе Панчин. «Есть люди, которые вообще не понимают, что это такое, но тем не менее открыто выражают свое мнение от имени всей Академии. В том числе от этой пресловутой Комиссии«.

Комментируя инициативу Комиссии по борьбе с лженаукой, Владимир Цыдендамбаев не исключил, что кто-то за это мог и заплатить. Если и не деньгами, то каким-то другим способом. Не случайно же Комиссия заинтересовалась данным вопросом.

Сама Комиссия, когда ее возглавлял ныне покойный академик Виталий Гинзбург, ранее действительно выполняла свои функции — в частности, не дали заполонить страну фильтрами для очистки воды, которые на самом деле ее не очищали. Но затем появились другие инициативы — то борьба с гомеопатами, то сомнительные заявления о вакцинации и ГМО.

«Берутся темы, в которых подавляющее большинство из членов этой Комиссии вообще не разбирается, — пояснил Цыдендамбаев. — При таком подходе — какая научная экспертиза может быть?»

 

ГМО: болезни, проблемы с потомством, аллергия.

Опасность ГМО заключается не только в возможности возникновения онкологических заболеваний, проблемами с потомством и аллергией. При постоянном употреблении такой продукции меняется состав крови, меняется работа тысячи генов. «В том случае, если ту же крысу или мышь кормить исключительно генетически модифицированной пищей. Но, вообще, в норме-то так не бывает. Что животные, что люди — едят достаточно разнообразную пищу — и, слава Богу, пока еще не все продукты питания делают из генетически модифицированных источников«. А, кроме того, существуют и другие риски, например, экологические, агротехнические, отметил ученый.

Исследования по опасности ГМО проводили не только у нас, но также в Италии, в Турции, во Франции. «Но могущественное биотехнологическое лобби, естественно, поднялось в защиту своих измышлений. В том числе привлекло и нобелевских лауреатов, которые, не понимая, что они подписывают и о чем они говорят, всё-таки и подписывают, и говорят. За это, может быть, получают гранты на исследования. То есть способов подкупить даже замечательных, неподкупных ученых — что на Западе, что у нас — вполне достаточно«.

Вся беда состоит в том, что законопроекты готовятся без участия тех, кто что-то понимает в ГМО и генной инженерии. Затем проходит формальное обсуждение, а в итоге закон или иной нормативный акт все-таки принимают. «Эта технология — протащить тот или иной закон — проработана достаточно эффективно«, — подчеркнул Цыдендамбаев.

 

Комментарий Комиссии по борьбе с лженаукой.

Впрочем, Царьград дозвонился до самой Комиссии. Там подчеркнули, что тема третьего меморандума пока что не определена.

 

Прокомментировали в Комиссии и то, почему защищают ГМО. «На сегодняшний день нет надёжных, нормальных, качественных исследований, которые бы подтверждали вред генетически модифицированных организмов«, — сказал редактор сайта Комиссии Александр Сергеев. По его словам, есть лишь «некоторое количество крайне небрежно, не квалифицированно проведённых экспериментов, в которых этот вред якобы выявляется».

Таким образом, тот факт, что уже 19 европейских стран отказались от ГМО, объясняют тем, что «в Европе демократическая форма правления», и «народ запуган». Поэтому, полагают в Комиссии, их правительства всего лишь вынуждены были «подчиняться давлению народных масс».

Сергеев также утверждает, что Комиссия «сама по себе является органом Президиума РАН, причем работающая на общественных началах, то есть в свободное от работы время», и в этом статусе не обязана проводить самостоятельных научных исследований, а занимается только систематизацией уже приведенных исследований.

Если говорить о спонсировании Комиссии — на их сайте информации нет. Известно только, что последний меморандум по гомеопатии выпускали в сотрудничестве с фондом «Эволюция». Председатель Совета фонда «Эволюция» — Александр Марков, обладатель премии «Просветитель» (выросший из фонда «Династия» — как мы указали ранее, внесенного в реестр иностранных агентов) и ведущий на ультралиберальном радио «Свобода». Как мы все помним, «Свобода» — некоммерческая организация, финансируемая Конгрессом США, и видит своей целью содействие «демократическим ценностям».

Кроме того, в 2014 году СМИ стало известно, что сотрудничество с Московским государственным университетом, выигравшим конкурс Минобрнауки РФ на 30 миллионов рублей по обеспечению деятельности Комиссии, позволит последней «добиться, чтобы ее услышали». То есть были выделены деньги, как минимум, на медийную раскрутку.

Какой вывод мы можем сделать? Едва ли все вышеприведенные факты — простое совпадение. Комиссия вроде бы работает на «общественных началах», но почему-то инициативы на удивление совпадают с интересами транснациональных корпораций.

Когда звучат слова: «от ГМО никакого вреда нет, только польза», перед глазами сразу же всплывают страшные кадры подопытных крыс и мышей с огромными опухолями на теле. Вспоминается статистика, согласно которой наблюдается всплеск заболеваемости онкологическими заболеваниями.

Подобные идеи дискредитируют наше государство и Российскую Академию Наук, поскольку под видом «научного подхода» в стране пытаются продвигать либеральные ценности и опасные для здоровья продукты. На данный момент в России действует закон, запрещающий ГМО. Однако у лоббистов действительно есть лазейки — об этом забывать не стоит.

Софья Метелкина

http://tsargrad.tv/articles/lobbisty-gmo-v-stenah-ran-kto-i-zachem-diskreditiruet-uchenyh_50460