Кто поддержит Фанар в случае открытого противостояния с РПЦ?

Сейчас положение Украинской Православной Церкви выглядит весьма неоднозначно. Да, Синод РПЦ принял решение о том, что Патриарх Московский не будет во время литургии поминать Патриарха Константинопольского, иерархи обоих Патриархатов не будут вместе служить, а РПЦ отказывается участвовать в тех организациях и встречах, в которых председательствуют представители Фанара. Однако произведет ли это какое-либо впечатление на Фанар? Едва ли.

Как верно отметил отец Николай Данилевич в своем блоге на Фейсбуке, «это еще не раскол… но ситуация обостряется». И обострение началось после того, как в Украину, без согласования с единственным каноническим (по словам самого же Патриарха Варфоломея) Предстоятелем Церкви, прибыли два Фанарских экзарха, задача которых – организовать всех раскольников в одну структуру, которой и планируется затем предоставить автокефалию. В свою очередь, присутствие экзархов на территории Украины и действия Константинопольской Патриархии означают несколько вещей.

Первое. Никто не ищет диалога с УПЦ. И сами экзархи, и представители Патриархии неоднократно подчеркивали, что диалог будет вестись только с той частью украинского духовенства, которое согласно принять автокефалию из рук Константинополя. Но такая позиция не может свидетельствовать о желании примирить украинское общество, разорванное расколом. Она говорит только об одном – о легализации этого самого раскола, что в свою очередь еще больше разобщит Украину.

Второе. Поскольку приезд экзархов не был согласован с Блаженнейшим, то можно утверждать, что он организован совсем другими силами. Нет сомнений, что, помимо Аппарата Президента, это были представители УПЦ КП и УАПЦ. Но, по состоянию на сегодняшний день, все Поместные Церкви (в том числе и Константинополь) считают их раскольниками, с которыми каноническая Церковь не контактирует. Такое грубое попрание канонов со стороны Константинопольского Патриархата не прошло незамеченным в православном мире. Например, с резким протестом, осуждающим происходящее, выступил авторитетный греческий иерарх, митрополит Кифирский Серафим: «Раскольники, как известно, не являются Церковью, и общение с ними запрещено Божественными и святыми канонами, Апостольскими и Вселенскими Соборами. К чему тогда эта настойчивость Вселенского Патриарха Варфоломея по признанию раскольников как автокефальной Церкви? Для провокации расколов и разделений в единой всеобщей и апостольской Церкви Христа?»

Третье. Настойчивость Патриарха Варфоломея в попытках решить любым способом «украинский вопрос», о которой говорит владыка Серафим, может, в конечном итоге, крайне негативно сказаться на самой Константинопольской Патриархии. Дело в том, что отношения Фанара с другими Поместными Православными Церквями уже сейчас нельзя назвать идеальными. Так, известно, что уже несколько лет (как минимум) длится конфликт между Константинопольским Патриархатом и Элладской Православной Церковью, о чем свидетельствует отсутствие в июне этого года Предстоятеля ЭПЦ Архиепископа Иеронима на прославлении в лике святых своего геронды (старца и учителя) Иакова Эвбейского. Согласитесь, учитывая отношение к своему старцу со стороны владыки Иеронима, этот жест более чем красноречив.

Кроме того, Антиохийская Православная Церковь, которая разорвала каноническое общение с Иерусалимским Патриархатом из-за одного-единственного прихода в Катаре, тоже выступает против попытки Фанара занять место судьи в межцерковных дискуссиях. Об этом свидетельствует не только отсутствие Патриарха Антиохийского на Критском Соборе, но и полное игнорированием им любого диалога с Патриархом Варфоломеем.

Казалось бы, в этой ситуации Константинопольскому Патриархату просто обязан оказать поддержку Патриарх Святого Града Иерусалима. Тем более, что многие эксперты считают, что Иерусалимский Патриархат безоговорочно выступает на стороне любых фанарских инициатив. Но, как оказалось, не в «украинском вопросе». Так, он неоднократно заявлял, что единая Церковь в Украине если и возможна, то только на базе УПЦ. Также, совсем недавно, Патриарх Феофил высказался в поддержку Предстоятеля УПЦ Блаженнейшего Митрополита Онуфрия. В частности, он сказал: «Мы молимся за нашего собрата Блаженнейшего Митрополита Онуфрия и многострадальный народ Украины, – отметил Патриарх Феофил III. – Глобализация имеет своей главной целью – прежде всего разрушение Православной Церкви. Щупальцы глобализации пытаются проникнуть и в Церковное Тело, чтобы его разрушить. Это происходит по всему миру, в том числе и в Украине. Вмешательство политиков в дела Церкви, представителей одной Церкви в дела другой под влиянием политиков – это признаки такого процесса».

Точно так же против действий Фанара выступил Патриарх Сербский Ириней, который очень четко заявил, что легализация раскола в Украине без покаяния раскольников просто невозможна: «оправдание и восстановление раскольников в чине епископов, в особенности главного раскольника Киевского Филарета Денисенко, а затем каноническое и литургическое единство с раскольническими общинами без их покаяния и возвращения к единству с Русской Церковью, от которой они отпали, без одобрения Патриарха Московского и без координации с ним».

Довольно прохладными можно назвать отношения Константинополя и Болгарской Церкви. Камень раздора – БЮРМ.

Непросто все также и с американскими православными, которые находятся в ведении Константинопольского Патриархата и уже более чем настойчиво требуют автокефалии и отставки своего «геронды» (к его титулу архиепископа прибавлено наименование старец-архиепископ Американский (греч. Αρχιεπίσκοπος Γέρων Αμερικής) Димитрия (Тракателлиса).
К числу противников (по крайней мере, потенциальных) политики Фанара можно присоединить еще и Грузию, которая может опасаться повторения «украинской» ситуации у себя в связи с Абхазией.

Таким образом, как минимум шесть Православных Церквей и одна Архиепископия внутри самого Константинопольского Патриархата не в восторге от того, что происходит в Украине (в РПЦ утверждают, что таких Церквей 11 из общих 15). Некоторые уже открыто выступили против, другие – молчаливо не одобряют. Конечно, мы понимаем, что между открытым сопротивлением и скрытым неодобрением разница очень большая. Но возможность того, что Константинопольский Патриархат рискует оказаться в изоляции, все-таки нельзя полностью отбрасывать. Как бы там ни было, мнимая выгода, которую может получить Фанар из Украины, во сто крат превышает реальный вред, который уже есть. Вопрос в том, как далеко все в конечном итоге зайдет. Ведь, положа руку на сердце, очень не хотелось бы, чтобы дело закончилось полным разрывом евхаристического общения.

Потому что в выигрыше от этого будет только одно существо – сатана.