От Редакции: В предыдущей публикации мы упомянули т.н. «дело Бейлиса» — очень известный и, как теперь принято говорить, резонансный судебный процесс того времени в масштабах всей России, и даже мiра. С приходом к власти большевиков, среди которых, как известно, преобладали лица еврейской национальности, это громкое дело постарались забыть. А если и упоминали, то обязательно в контексте «борьбы с пещерным антисемитизмом». Мы решили подробно рассказать о сути этого ритуального преступления, а также полностью напечатать то  экспертное заключение, которое сделал проф. Сикорский (о чем мы также упоминали в предыдущем посте нашего сайта).

Как и в предыдущей публикации (это мы  станем делать и в будущем!), мы утверждаем, что нельзя всех евреев огульно оценивать по изуверствующим фигурантам «дела Бейлиса» или  мерзавцам, ритуально убивших на несколько веков раньше св. младенца-мученика Гавриила Белостокского!

Есть среди этого народа много порядочных, честных и достойных людей, искренне любящих Бога и ближнего своего – тех, чьи головы не удалось заморочить усердно преподаваемым им с детства человеконенавистническим талмудическим учением «Шулхан Арух» и кто не считает остальную часть человечества «презренными гоями» и «акумами»! Многие из них, согласно пророчествам, не примут антихриста, хотя, будучи в некоторых случаях ортодоксальными иудеями, усердно вымаливают сегодня пришествие мешиаха, который в православном понимании и есть — антихрист! (Собственно, эта их горячая молитва и нужна сегодня сатанинским «закулисным силам», использующих иудеев, как говорят в разведке, «в темную». Пока общие цели – приход мешиаха-антихриста – совпадают, «мiровая закулиса» всячески будет обхаживать еврейство (и мiрскую его часть, и хасидов, и их разновидность  — хабадников, и сефардов, и ашкенази и т. д.) Но, как только антихрист будет явлен, – бойтесь! Иудеи – ПЕРВЫМИ будут пущены «под нож» (также, как, кстати, и масоны, и иллюминаты, и все другие приспешники темных сил, на которые все они усердно работали в правительствах, СМИ, университетах, полиции, армии и других структурах — чаще всего, сами того не сознавая, получая лишь свои иудины сребреники!)

Итак, что же произошло тогда в Киеве…

 

на кладбище на Лукьяновке (2005)

Убийство Андрюши Ющинского 

12 марта 1911 г. проживавший на Предмостной Слободке г. Киева мальчик Андрюша Ющинский рано утром ушел из дома и бесследно исчез. 20 марта 1911 г. мертвое тело Андрюши, все исколотое, было обнаружено верст за шесть от Слободки, на Загоровщине, в одной из тамошних пещер.

Пещера, где было обнаружено тело Андрея.

Следствием и экспертизами обнаружено, что убит Андрей был в тот же день 12 марта через час после захвата его Бейлисом и еще несколькими евреями на территории еврейского кирпичного завода с  тайною синагогой.

Бывшая еврейская хирургическая больница на заводе Зайцева.
Пристройка слева — синагога (2005)

Установлено почти полное обезкровление тела. Все раны, в том числе проникавшая в кости черепа, в мозг, разорвавшие крайне чувствительную мозговую оболочку, – нанесены при жизни, когда мальчик был в стоячем положении, острым колющим орудием, вернее всего швайкою – инструментом, употребляющимся в сапожной и в шорной работе. С правой стороны височной области сделано 13 уколов той же швайкой. Рот Андрюши был заткнут. Убийц было несколько.

13 ран на виске Андрея Ющинского

Самый вид мертвого тела, с его 47 уколами, полураздетого, со связанными за спиной руками, выброшенного как падаль перед еврейской пасхой – не мог не возбудить в народе толков, что убийство совершено жидами традиционно ради христианской крови. Андрюша, ученик духовного училища, пользовался заслуженною любовью. Общие отзывы о нем сходились в том, что это был мальчик замечательно хороший: привязчивый, смирный, послушный, очень способный и трудолюбивый, – он даже среди сверстников не имел недоброжелателей. Заветною мечтою мальчика было – по окончании учения стать священником.

Обвинение против Менделя Бейлиса было выдвинуто не сразу, только когда следствие, изначально пущенное по ложному пути печатью и подкупленными руководителями розысков, отвергло всю несостоятельность предварительных версий. Двое из троих детей Веры Чеберяковой, которые видели, что Андрюшу схватил Мендель Бейлис, неожиданно умерли после того, как рассказали об этом. Так же погибли и другие важные свидетели.

Женя Чеберяков

Странным образом сгорели и сарай с конюшней на еврейском заводе, где по уликам было совершено убийство; причем из конюшни заблаговременно вывели всех коней и вынесли сбрую.

Следствие по делу длилось более двух лет. Суд присяжных признал факт изуверского убийства мальчика. Но неверно утверждать, что суд доказал невиновность Бейлиса, – присяжные лишь не признали лично Бейлиса виновным в этом преступлении за недостаточностью прямых улик, подозрение осталось, да и голоса присяжных при этом разделились 6 на 6.

Присяжные заседатели

Мнение об убийстве Андрюши Ющинского о. Федора Сенькевича (этому священнику исповедывался перед смертью сын обвиняемой Веры Чеберяковой, на глазах которого Бейлис утащил Андрюшу):

«Многим придет по этому случаю в голову вопрос: зачем так случилось, почему Господь попустил умереть главным свидетелям и таким образом как бы отнять у людей возможность непосредственного изобличения преступников? Это же обстоятельство, по-видимому, создало более благоприятную почву для распространения всесветной лжи и клеветы, а также для подкупа и иных преступлений, которыми так изобиловало это дело и все время сопровождалось со стороны евреев.

Вот посильный ответ на этот вопрос:

Давно уже многие и многие, именуемые русские люди, перешли на сторону врагов Христа – иудеев, перешли и не чувствуют, что вместе с таким переходом они позорят свое русское имя, идут против своей матери-Церкви, запрещающей всякое общение христиан с иудеями под страхом церковного отлучения, наконец, ведут этим путем Россию к верной исторической гибели, если, разумеется, не будут остановлены твердой рукой, решительным противодействием здравомыслящей части русского общества.

  

В деле Бейлиса недостаток свидетелей-очевидцев преступлений вызвал к жизни вопрос несравненно большей важности, чем вопрос о виновности Бейлиса. Выдвинут вопрос об историческом, ритуальном злодеянии жидовского народа, и мы видим, что на суде раздались открыто голоса ученейших и весьма авторитетных лиц, стяжавших большое имя в науке, за существование у евреев ритуала вытачивания крови из христианских детей для своих гнусных религиозных целей. (Подчеркнем, не у всех евреев, а по всей видимости, у неких изуверов-сектантов внутри иудаизма, которые занимаются подобными мерзостями еще со времен св. Илии-Пророка, который с ними усердно и ревностно боролся — ред.)

на месте убийства Андрея Ющинского (лето 2006)

Подтверждены эти мнения ссылками на разные исторические документы и ученые сочинения. Поэтому, отныне, благодаря беспристрастному русскому суду, вопрос о ритуале у евреев, несомненно, получил новое освещение, какое он имел до сих пор только в глазах отдельных исследователей, а не перед лицом целого света. Это – победа христиан и весьма важная на пути спасения человечества от разрушительного действия сообщества с евреями и доверия к ним.

Спаси, Господи, христиан от жидов и дай им силы в борьбе с последними одержать победу, дабы не погибло нравственно и исторически наше дорогое отечество».

(Из книги Г. Замысловского
«Убийство Андрюши Ющинского», 1917)

Бейлис в зале суда

Экспертиза проф. И.А. Сикорского из Стенографического отчета суда над Бейлисом (о характерных признаках ритуальных убийств)

Профессор И.А.Сикорский

 

Ст. отчет. Т. 2. С. 170:
Двадцать первый день
15 октября 1913 г.

…Председатель: На обсуждение г.г. экспертов по судебно-медицинской экспертизе суд предполагает поставить следующие вопросы:

1) Все ли обнаруженные на трупе Андрея Ющинского повреждения нанесены ему при жизни?

2) Какие из этих повреждений являются безусловно смертельными?

3) Какие именно повреждения явились непосредственной причиной смерти Ющинского?

4) В какой последовательности наносились Ющинскому повреждения, была ли на голове Ющинского фуражка во время причинения ран в голову и каких именно и если первые ранения нанесены в голову, то не было ли потери сознания и как скоро оно наступило? Каков промежуток времени между первым ранением и смертью?

5) Каким орудием причинены Ющинскому повреждения, одним и тем же или разными и могли ли быть такими орудиями имеющиеся в деле швайки и какие именно?

6) Причинена ли смерть Ющинскому насильственными действиями одного или нескольких лиц и скольких приблизительно и сколько времени таковые действия продолжались?

7) Сопровождалось ли причинение смерти Ющинскому мучительными страданиями?

8) Сопровождалось ли причинение смерти Ющинскому обезкровлением его тела?

9) Дают ли данные судебно-медицинского вскрытия основание считать причиною смерти Ющинского обезкровление?

10) Если из тела Ющинского была выточена и собрана кровь, то из каких ранений возможно было удобнее собрать ее, при каком положении тела, какая эта кровь – венозная или артериальная?

11) Дают ли основание как самый характер, так и расположение повреждений заключить, что посредством их можно было удобнее или более всего добыть крови?

12) Какое приблизительно количество крови вытекло из тела Ющинского и какое приблизительно количество крови оказалось на белье и одежде его?[171]

13) Свидетельствует ли характер повреждений, число их и расположение о том, что причинение мучений и обезкровление Ющинского входило в план, намеченный убийцами?

14) Свидетельствует ли как расположение, так и характер ран на теле Ющинского, о познаниях в анатомии человеческого тела со стороны лиц, их наносивших?

15) Было ли связывание рук Ющинского прижизненным или посмертным?

16) Через сколько времени после принятия пищи последовала смерть Ющинского?

17) Принесен ли труп в пещеру, где был обнаружен, и, в утвердительном случае, на чем основывается такой вывод?

18) Через сколько приблизительно времени после причинения смерти труп Ющинского был перенесен в пещеру, если убийство было совершено в другом месте?

19) Когда наступает окоченение трупа и когда проходит такое состояние?

20) Если труп Ющинского был перенесен в пещеру, то в состоянии ли окоченения, или по прекращении такового?

21) Были ли потеки крови на трупе Ющинского и не был ли труп обмыт после нанесения ран?

22) Как скоро засыхает кровь на ткани в местах, незащищенных от действия воздуха?

23) Когда и при каких обстоятельствах могли получиться на куртке убитого глиняные помарки и кровяные пятна, бывшие предметом химико-микроскопического исследования?

Грузенберг: А наш последний вопрос не вошел?

Председатель: Что касается одного вопроса, предложенного защитой об определении национальности, то он судом отнесен к психиатрической экспертизе.

Вопрос этот редактирован защитой так: «представляются ли основания по характеру повреждений судить о национальности и племенных симпатиях или антипатиях лица, их наносившего?»[1]…

Состав суда. Второй справа — председатель Киевского
Окружного Суда Ф.А.Болдырев

О.Ю.Виппер, государственный обвинитель

Т. 2. С. 252.
Двадцать четвертый день
18 октября 1913 г.

… Экспертиза профессора Сикорского

… Сикорский: Я выскажу свое мнение по всем вопросам, но не совсем в том порядке, в каком эти вопросы [253] сегодня намечены…

Убийство Андрея Ющинского отличается от обыкновенных убийств, но оно чрезвычайно сходно с теми особенными убийствами, которые совершаются редко, но которые наблюдались время от времени и даже до самого последнего времени. Это так называемые убийства детей посредством выпускания из них крови при жизни. Кроме этого, главного признака – обезкровливания, этого рода убийства отличаются еще второстепенными признаками, однако же почти столь же существенными, как и главный признак, потому что благодаря им выясняется идея убийства, устраняются предположения о случайности убийства…

Эти второстепенные признаки следующие: 1) отсутствие со стороны жертвы всякого повода к нападению, 2) возраст убиваемых детей, 3) способ совершения убийства, 4) число убийц, 5) оставление на месте преступления тела убитого, 6) время года, 7) единообразие убийств.

Эти 6-й и 7-й признаки требуют некоторого пояснения. У меня имеются сведения из Саратовского дела, что были убиты два мальчика, заманутые какими-то субъектами… Между этими мальчиками, которые были заманены, и теми, кто их заманил, никаких отношений раньше не было. По второму пункту, касательно возраста детей, выяснилось, что большей частью это бывают дети младшего возраста, так сказать маленькие дети, приблизительно от 4-х до 6 лет, и еще чаще дети старшего возраста, от 6 до 13 лет. Маленькие дети берутся силой, а дети старшего возраста заманиваются ложными обещаниями и попадают в засаду…

По 3-му пункту, касательно способа убийства, я могу сказать, что этот особенный способ наблюдается в последние годы… делаются значительные, более или менее глубокие уколы на теле и, кроме того, обязательно почти всегда вскрываются вены. Тот и другой способ может дать, хотя и медленное, но довольно значительное кровотечение. Особенное внимание обращает на себя то, что число уколов, которые наносятся детям, различное, но в этих числах есть та особенность, что часто счет этих ранений представляет собой 7 или кратное от семи, то есть 14, 21, 28 и до 49 приблизительно.

Рубашка(вид спереди), в которой был замучен Андрюша

Рубашка(вид сзади), в которой был замучен Андрюша

По 4 пункту о числе убийц я должен сказать, что всегда бывает несколько убийц, в особенности это убийство, ибо это убийство было не простое, здесь есть и другая цель, и поэтому небольшое число убийц было бы недостаточно… Известно, что при убийстве этих двух мальчиков в Саратовском деле было шесть убийц, а что касается убийства Ющинского, то я думаю, что здесь было ни в коем случае не меньше четырех… но всего вероятнее, что здесь было даже и пять, и шесть человек.

По 5 пункту… убитые мальчики уносятся с места совершения преступления… но оно [тело] никогда не зарывается… Иной раз случается так, что не изменяются даже те особенные признаки, которые облегчают опознание личности убитого. Эти признаки остались и на трупе Ющинского.

Файвель Шнеерсон и Мендель Бейлис

По 6 пункту весьма существенно заметить, что убийства не распределяются безразлично в течение года, но приходятся на известное время, почти исключительно приходятся на сроки весны – на март и апрель…

Теперь по 7 пункту. Убийства детей и добыча крови производятся с таким заметным единообразием в самых различных местах, что наблюдатели невольно приходили к мысли, что убийства совершаются вероятно по какой-нибудь инструкции или [254] по какому-нибудь предписанию, или же совершаются людьми, имеющими опыт, то есть что человек этот совершал уже такие убийства, уже участвовал в них или же видел, как это делается.

Что касается убийства Ющинского, то нужно считать, что это убийство имеет много таких признаков и поэтому представляется изъятием из уголовных преступлений. Убийство Ющинского производит потрясающее впечатление своей реальностью. Тот, кто его видел, может убедиться, что это не выдумка, не миф, не воображение средних веков, а что это самая действительная реальность, уголовная реальность ХХ века.

Теперь по вопросу о том, кто совершил это убийство? Этот вопрос очень занимал меня. Это преступление по всей вероятности совершено было человеком здоровым. После того, как был найден труп Ющинского, мысль о том, что убийство могло быть совершено человеком ненормальным, умалишенным… оказалось лишенной всякого основания. Если разобраться по существу, то состояние духа фанатика существенно отличается от настроения полового психопата… Половые психопаты редко убивают… тогда как изуверы убивают всегда, обезкровливая труп и нанося жертве тяжелые смертельные поранения. Половые психопаты действуют… для своего личного интереса, который скорее требует уединения, чем общества, тогда как те, которые убивают детей, всегда действуют в компании… Психопат – человек безхарактерный, лишенный воли, капризный. Убийца-фана­тик – человек убежденный, твердый. Об этом можно судить по смелости, твердости тех поранений, которые были нанесены…  Если свести все в одному, то можно сказать, что убийство детей всегда было произведено не психопатами, дегенератами или неврастениками, а людьми, которые действовали сознательно и в здравом уме.

Бейлис под стражей

Убийство Ющинского, есть ли это подобного рода убийство? На этот вопрос отвечать довольно трудно. Большей частью убийцы таких преступлений не находятся[2]. Так основательно организована конспирация, так хорошо все обдумано и скрыто. Большей частью находятся трупы, но убийц нет. Обращаем внимание на то обстоятельство, что всегда вслед за убийством появляется какая-то неведомая рука, которая старается направить следователя на ложный путь, – это характерная черта всех подобных убийств, которая указывает на строгую обдуманность их и на очень основательное, хорошо организованное сообщничество убийц. При расследовании таких убийств было обращено внимание на некоторое обстоятельство. Так, эти убийства совершаются только там, где между христианами живут евреи. Там же, где этого нет, такие убийства не совершаются. Во-вторых, еврейские дети никогда не были жертвой подобного рода убийств. В-третьих, случалось, что христианские дети предварительно [в начале убийства] были обрезаны по еврейскому обряду[3].

Вот эти три факта навели на подозрение, что эти убийства совершаются фанатиками, выходящими из среды евреев. Это было доказано, например, в Саратове, где убийство двух детей было [расследовано] со всей строгостью судебного следствия, и на этих фактах основано общее убеждение, что убийство [христианских] детей совершаются только руками евреев. Общее убеждение в этом поддерживалось еще тем, что в первые же минуты после убийства евреи принимались за какие-то защитные действия, за которые никто кроме них не принимается.

Григорович-Барский: Ведь это уже не экспертиза.

Сикорский: Не перебивайте меня… Прежде всего, после убийства происходит как бы [255] наведение [следствия] на ложный след, резкая агитация путем подкупа против появления таких дел в суде. Всеми мерами препятствуют свободному действию правосудия, и на это справедливо жалуются все народы [среди которых происходят подобного рода преступления. – И.Г.] – нигде нет таких препятствий для правосудия, как при убийстве детей!

Различие убеждений между еврейским и христианским частями населения таково: христиане утверждают, что факт убийства детей существует. Евреи большею частью отрицают самый факт, утверждая, что этому верят лишь люди, расположенные вообще к предрассудкам. Христиане желали бы, чтобы эти преступления были разобраны на суде… чтобы была раскрыта истина, какой бы она ни оказалась, так как только путем раскрытия истины можно достичь нравственного успокоения… Евреи со своей стороны всегда препятствуют этому тем, что они принимали всякого рода меры к тому, чтобы следствие и суд не состоялись…

… Я позволю себе привести цитаты из книги еврея Исаака Кремье, изданной во Франции, где говорится: «если среди евреев есть люди, жаждущие человеческой крови, то поднимемся все: свободомыслящие, евреи, христиане, магометане, и исключим этих варваров, которые возводят убийство на степень божественности»… Еврейство принадлежит к той нации, которая имеет способность к осведомительному и сыскному ремеслу. Такая раса более чем другая способна разыскать, найти убийц, раскрыть убийства. Но то противодействие этому, которое мы видим со стороны евреев, невольно наводит на сомнение…

Можно с уверенностью сказать, что эти убийства не прекратятся, пока не прекратятся противосудебные агитации со стороны расы, расы, которая питает в своей среде изуверов и, в то же самое время, со своей стороны не может принять меры к освобождению нас от них. Это все замалчивается, утаивается, скрывается…. думают, что ребенок заблудился. Но бывает так, что ребенок исчез, а затем его находят мертвым, исколотым и обезкровленным. Сейчас же начинается особого рода агитация. Направляется подозрение то против родных, то против единоверцев его, то против единоплеменников, против христиан вообще, а в последнее время и обвинение против национальной партии страны. В этой агитации принимают участие как евреи данной страны, так и евреи иностранные…

Карабчевский: Я покорнейше прошу занести в протокол, что мы протестуем против всего этого.

Григорович-Барский: Мы все протестуем!

Замысловский: Это пристрастное служение еврейству!

Г.Г.Замысловский, депутат Государственной
Думы, поверенный гражданской истицы
(матери Андрея)

Карабчевский: Правосудию, а не еврейству!

Председатель (обращаясь к Сикорскому): Я прошу вас касаться главным образом вопроса с психиатрическо-психологической стороны… Затем, эти сведения известны вам, как ученому, или это ваш личный взгляд?

Сикорский: Это все основано на достоверных сведениях. Я приведу мнение Даля[4], который этим много занимался, который написал книгу, основанную на делах медицинского департамента. Так, что это является официальным документом, который никто не может оспаривать… Даль – это ученый человек во всех отношениях. Книга его чрезвычайно ценная, к сожалению все уничтожено, все экземпляры истреблены. Может быть, имеется [256] не более двух-трех экземпляров. Книга была представлена в 1844 году в Министерство внутренних дел для доклада Императору Николаю Первому. Никто не может оспаривать, что в странах, где евреи терпимы, где они многочисленны, от времени до времени находят трупы младенцев всегда в одном и том же искаженном виде, или по крайней мере, с подобными же знаками насильственной смерти на теле. Знаки эти доказывают умышленность, злодейский, мучительный способ убийства ребенка, притом исключительно христианского. То и другое доказано множеством судебных следствий и врачебных свидетельств. В этой книге [Даля] особенно интересно то, что он приводит свидетельства двух евреев. Одного образованного, другого, занимающегося ремеслом. И тот, и другой признали, что это [убийство] существует, что это действительный факт… Есть люди, которые не верят. Это делает честь нам, что мы не верим в это, это делает честь нашему человеколюбию, но мы не должны забывать и своих единоверцев, которые делаются жертвами этого. Бывший еврей, собеседник Даля, говорил ему, что большое несчастье евреев в том, что в агитации принимают участие евреи-богачи, банкиры, чтобы скрыть совершенные преступления. Эти капиталы швыряются на то, чтобы преследовать уличителей. Тем, кто хочет бороться с этим злом, приходится встречаться с громадными денежными силами…

Талмудизм, еврейский капитал, еврейская пресса все вооружается, соединяется для борьбы с уличителями. Что касается еврейских трудовых масс, то они стоят от этого далеко, считают это злом в самом еврействе. Так что нельзя сказать, что евреи виноваты в этих преступлениях, а виновата преступная часть его – секта. Есть масса исследований этих убийств. В одной книге читаем: «Сознавая безсилие, которое проявляется на пути истребления этого порока, существующего две тысячи лет, даже здоровая часть еврейства безсильна бороться с этим изуверством. Поэтому, должно признать необходимость международной опеки над еврейством. Только международная помощь может это зло устранить»…

Председатель: …Вы откуда приводите эти сведения, вы приводите их как ученый, или как психиатр-психолог?

Сикорский: Я привожу это как психолог и как психиатр.

Наиболее замечательными являются показания христиан, бывших евреев, Неофита и других. Они указывают случаи убийства мальчиков с определенными целями, кровь собиралась…

Затем Сикорский ссылается на приговор по Саратовскому делу.

 

Протест защиты

Карабчевский: Мы покорнейше просим занести в протокол все заключение г. эксперта и заявление о том, что мы… пытались протестовать…

[257] … Прокурор: …Заявление защиты сводится к тому, что ее интересы были нарушены именно тем… что проф. Сикорский восстанавливал в своей памяти те данные, которые он приводил в качестве эксперта, которые он не мог сделать наизусть. Эксперт имеет возможность это делать… Профессор Сикорский для подтверждения тех психиатрических данных находил необходимым донести до сведения известные ему из истории факты. Председатель дал возможность Сикорскому представить данные… Я не вижу, чтобы интересы защиты были нарушены…

Шмаков: …Экспертиза не могла иначе поступить, она обязана была привести все исторические данные для того, чтобы окончательный ее вывод не представлялся самовольным, произвольным… Все недоразумения, которые произошли сегодня, клонятся к тому, чтобы закрыть эксперту уста в стремлении профессора расследовать…

А.С.Шмаков, поверенный гражданской
истицы (матери Андрея)

Замысловский:  …Защита говорит, что эксперт касался вопроса, которого он не должен был касаться. Эксперт приводил дела, аналогичные… настоящему.  И во время судебно-медицинской экспертизы эксперты и те, и другие приводили ряд аналогичных дел, и ничьих протестов это не вызывало… Г. Красовский здесь все время пытался рассказывать о какой-то Варваре Кобыле, которая была убита… Когда бывший сыщик рассказывал о каких-то делах, которые не имеют никакого отношения к делу, то защита хватается за это и требует, чтобы это расследовать… А когда ученый эксперт говорит о подобных делах, еврейству неприятных, то у слуг евреев это вызывает такое страстное отношение, что они перебивают эксперта и врываются в процесс… (Движение на скамьях защиты).

Н.А.Красовский, руководитель полицейских розысков по делу
об убийстве Андрея Ющинского

Председатель: Я делаю вам замечание за неуместное выражение.

[258] Замысловский: Может быть, оно сорвалось у меня.

Маклаков: Г. председатель, я все-таки прошу занести в протокол, что у г. поверенного гражданского истца дважды сорвалось то выражение, которое он признает неуместным. Дважды мы слышали, что мы «слуги еврейства»… Говорить о ритуальных процессах не есть дело психиатрической экспертизы. Все это мы просим записать в протокол, а там уж мы во всем разберемся…

Зарудный: Может быть, мы часто бывали слишком резки, волновались, но никогда, по крайней мере я за себя ручаюсь, я никогда не входил в личные препирательства, а нам бросают упрек, что мы страстные защитники еврейства. Я защищаю не только подсудимого, я не защищаю еврейства, но в данную минуту я защищаю русский суд…

Председатель: Русский суд не нуждается в вашей защите…

[259] … Сикорский: По поводу фактических обстоятельств убийства, я полагаю, что Ющинский был введен в помещение, где находилось несколько человек. Он не сопротивлялся… его держали только за руки, по моему мнению, не более 2-3 человек. Первый удар был нанесен ему в голову… Не видно никаких следов, чтобы он защищался, было видно только чувство… безнадежного страха, который перешел затем в панический. Действительно ли это было так, доказывает физиологический факт… что кровь из сосудов периферических удаляется в другие части тела, в особенности… в брюшную полость, в печень, кишки и верхнюю полую вену. И действительно, здесь мы встретили эти органы наполненные кровью… На основании этих фактов можно с уверенностью сказать, что мальчиком не было оказано сопротивление, что он был объят страхом и безнадежным отчаянием…

Я придерживаюсь того мнения, что у мальчика сознание было все время до момента агонии… [260] … Когда человек теряет сознание, он падает, но мы знаем, что Ющинский не падал, он стоял. Правда, его поддерживали справа и слева… То, что Ющинский стоял, а не упал, доказывается направлением струйки крови, которая осталась на белье… Затем ему… закрывали лицо, зажимали рот… для этого был специальный человек. Затем, что ему держали голову, можно заключить из того, что на трупе есть следы ногтей… Следовательно, было три человека убийц обязательно, а четвертый человек должен был держать, и менее 4-х человек не могло быть… а может быть и пять.

Относительно того, каков промежуток времени между первым ранением и смертью, я этот срок считаю несколько большим, чем ? часа, а именно 20-25 минут, причем он страдал в это время и физически, и нравственно.  Следовательно, здесь не был только страх, а был смертельный ужас, который не прекращался, а продолжался до самой смерти… Далее… я думаю, что крови было выпущено до ?. Поранения носят такой характер, что у него фонтаном била кровь. Это обыкновенное детское убийство с источением крови при жизни… Что делали убийцы, когда все было готово?.. – об этом я думаю так. – Конечно всякий понимает, что человек, совершающий жестокое дело, спешит скорее его окончить… но в  данном случае этого не было. Они, главным образом, источали и собирали кровь, нет сомнения, что кровь была выпускаема. Так что главная цель была добыча крови, а убийство, я бы сказал, было как бы естественным заключением этого, так как нельзя же было оставлять в живых человека, которому причинили столько страданий. Что касается вопроса, была ли у них специальная цель – мучение… Этому придавали большое значение в старые времена и выбирали даже изысканные мучения. В последнее же время это изменилось… Конечно, здесь были и физические и нравственные мучения, но едва ли специальной [261] задачей было именно причинение мучений…

Прокурор: Скажите, профессор… вы указывали еще и на то обстоятельство, что… убийцы… действовали как-то очень спокойно?..

Сикорский: Да, у меня осталось такое впечатление, что здесь не было особенной торопливости… [262] …Видимо, весь план убийцы выполняли медленно. Если бы они вскрывали артерию, то это было бы быстрее, но они вскрыли только случайно одну артерию в левом виске… а остальные раны, из которых кровь шла медленно, можно объяснить их желанием получить кровь…

Прокурор: Вы… сказали в своем первом заключении, что… кто-нибудь из убийц знаком с убоем скота?..

Сикорский: Я указываю вообще на то спокойствие, с которым убийство было совершено. Вообще, убивать человека должно быть неприятно. А здесь такой торопливости, чтобы скорей кончить дело, и безпокойства незаметно…

Прокурор: Позвольте спросить, интересовались ли вы с точки зрения психологии и психиатрии вопросом специально еврейских убийств, то есть вот таких убийств. Почему вы предпослали историческое введение?

Сикорский: Я был знаком со сравнительной психологией, там были описания убийств, я интересовался этим…

[263] Карабчевский: …Не можете ли вы указать такие сочинения по судебной медицине или по психиатрии, где бы мы могли позаимствовать сведения, сообщенные вами о том, что есть особый способ убийства детей, к которому вы приноравливаете убийство Ющинского?..

Сикорский: Я вам очень благодарен за это напоминание. Существует известного рода цензура, которая такие вопросы не пропускает, и вы не найдете их ни в энциклопедических словарях и ни в сочинениях, а я читал об этом в подлинных делах…

Карабчевский: …Вы ссылались на слова известного покойного французского адвоката Кремье. Не можете ли вы указать, откуда вы заимствовали, где были напечатаны эти слова, чтобы мы могли их проверить?

Сикорский: Это напечатано в издании под названием «Дамасские ритуальные убийства»[5]… Там есть ссылка на статью Кремье, которая была напечатана кажется в «Journal des Debats», с указанием номера.

Замысловский: Не известно ли вам, что это перевод сочинения Ашиля Лоран, основанного на архивных документах французского министерства иностранных дел…

… Грузенберг: …Нам нужно доказать, говорил ли Кремье в действительности то, что приписал ему проф. Сикорский. Мы… просим занести в протокол, что профессор Сикорский на вопросы защиты заявил, что ни одного учебника по судебной медицине, ни одного руководства или сочинения по психиатрии, где бы говорилось о ритуальных убийствах, он не может назвать…

Прокурор: По поводу заявления прис. пов. Грузенберга, я просил бы занести в протокол, что в ответе профессора Сикорского… была [264] фраза: «да, действительно, в учебниках судебной и другой медицины, оказывается, этих сведений нет, но это условие цензуры»[6].

Сикорский: Я никогда не употреблял слово «ритуальное» убийство. Я протестую. Я говорил об убийствах детей. Это я знаю. Но ни в моих сочинениях, ни в моем докладе, ни в настоящее время  я слова «ритуальное» не употреблял. Не смешивают ли гг. защитники два понятия, не хотят ли они навязать определенное мнение эксперту. Я протестую.

Грузенберг: Вы признаете не «ритуальное» убийство, а убийство детей евреями?

Сикорский молчит.

Грузенберг: Я заявляю, что Кремье есть тот французский министр, который ездил специально в Дамаск, чтобы освобождать неправильно привлеченных евреев… Кремье этого говорить не мог…

Карабчевский: Вы говорили о каком-то таинственном убийстве детей с целью выпускать кровь. Вы говорите, что не упоминали о ритуальных убийствах, но прошу сказать – специфический способ умерщвления детей заключается в колотых ранах? Будьте любезны сказать, – в Саратовском деле, которое вы назвали, была ли там речь о колотых ранах?..

Сикорский: Я не могу сказать. Я знаю о Саратовском деле, но я не хочу давать вам повода обвинять меня в том, что я затронул это дело.

Председатель: Еще предстоит вопрос о Саратовском деле…

Карабчевский: Я вас спрашиваю – были это колотые раны или резаные.

Сикорский: Я знаю очень хорошо, но не хочу касаться этого вопроса…

 

Т. 3. С. 45
Двадцать девятый день
23 октября 1913 года

Из речи прокурора

Экспертиза

Это главное – экспертиза. Мы имели трех выдающихся экспертов, профессоров, пользующихся огромным уважением… Проф. Оболонский вместе с проф. Туфановым производили вторичное вскрытие трупа Андрюши Ющинского и между мнением проф. Косоротова и мнением проф. Оболонского никаких противоречий не оказалось… Но кроме этих профессоров, выступил в этом деле не менее известный своими научными трудами проф. Сикорский. Я знаю, какие громы обрушатся на этого профессора, не побоявшегося явиться, несмотря, что ему было страшно тяжело, он нашел своим долгом явиться сюда и устно перед нами подкрепить свое глубокое убеждение, что это убийство дело рук изуверов, преследовавших добычу крови, и что такими изуверами были не кто иной, как евреи. Имя Сикорского делается ненавистным[7] не только для Бейлиса, но, может быть, для всего еврейства, которое, когда один еврей обвиняется, защищает его – все еврейство, чего мы не усматриваем среди ни одной национальности. Что касается меня, сколько бы во мне немецкой крови ни текло, если, например, обвиняется немец преступник, это не значит, что я преступник… Стоит одному еврею обвиняться, так это касается всего еврейства…

 

Пояснения к ссылкам:

[1] Внося такой «глупый» вопрос, Грузенберг, разумеется, рассчитывал на вполне ожидаемый ответ, что по характеру повреждений судить о национальности невозможно. А «следовательно», нет доказательств, что это еврейское убийство. – Ред.
[2] Следует отметить и такой важный факт: даже в тех случаях, когда судьи оправдывали евреев, обвиняемых в ритуальных убийствах, практически никогда не обнаруживали каких-либо иных убийц, ответственных за это преступление. – Ред.
[3] В частности, в Саратовском деле (1853 г.) оба убитых мальчика, 10 и 11 лет, были обрезаны. Они были также связаны, им были завязаны рты и их тела были исколоты с целью получения крови, которая – редкий случай – на этот раз была обнаружена. В числе шести участников убийства были два раввина. – И.Г.
[4] Владимiр Иванович Даль (1801-1872), общепризнанный ученый-универсалист и писатель, научная объективность и безпристрастность которого еще никем не была поставлена под сомнение. Автор «Толкового словаря живого великорусского языка» (первое издание 1863-1866 гг.) был в 1840-х годах чиновником для особых поручений министерства внутренних дел в Петербурге и составил, по поручению министра внутренних дел графа Л.А. Перовского, «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», напечатанное без имени автора в 1844 году по приказанию министра в количестве 10 экземпляров, исключительно для служебного пользования высших чинов русской администрации – по одной этой причине в нем содержались одни только проверенные и не вызывающие ни малейшего сомнения данные. В своем труде Даль использовал обширный материал на европейских языках о еврейских ритуальных убийствах христианских детей, начиная с IV столетия и кончая Велижским делом в России в 1823 году. Всего им было описаны 134 случая ритуальных убийств евреями, из них 20 – в ХIХ веке, когда не могло уже быть речи о «признаниях под пыткой» – обычный аргумент с еврейской стороны при обсуждении этого вопроса. – И.Г.

Эта работа Даля почти без изменений была использована под другим названием («Сведения об убийствах евреями христиан для добывания крови») в виде также безымянной записки, поданной директором департамента иностранных вероисповеданий Скрипициным в том же 1844 г. Императору Николаю I. В этом виде текст был опубликован в 1878–1879 гг. в журнале «Гражданин» с указанием, что это исследование «приписывалось» Скрипицыну.

Оригинальной же книги Даля «Розыскание…» не имелось в России ни в одной из общественных библиотек, и было известно, что даже единичные ее экземпляры из архивов выкрадываются. Поэтому известный издатель «Русского Архива» П.И. Бартенев, по соглашению с Далем, решил в 1870 г. перепечатать «Розыскание» в своем органе под именем настоящего автора. Подаренный Далем экземпляр книги Бартенев отдал для набора в типографию Мамонтова в Москве, однако одним из наборщиков оказался еврей, который залез ночью в типографию, разбив окно, рассыпал весь набор и скрылся с частью разрезанных для набора листов оригинала. Розыск наборщика оказался безуспешным, и печатание не состоялось. Текст был восстановлен Бартеневым по другому экземпляру (кн. А.Б. Лобанова–Ростовского), но переиздан уже значительно позже лишь в связи с процессом Бейлиса под заглавием: В.И. Даль «Записка о ритуальных убийствах» (СПб., 1913) в типографии Суворина; при этом незначительные расхождения «Розыскания» Даля со «Сведениями», напечатанными под фамилией Скрипицына были скрупулезно отмечены.

Не так давно появилась книга Семена Резника «Растление ненавистью» (Москва–Иерусалим, 2001). Автор – живущий с США эмигрант из СССР, сотрудник «Голоса Америки» (опубликованы сведения, что он бывший член КПСС и автор хвалебной книги о цареубийце Я. Юровском, получил за нее премию Свердловского обкома КПСС. – http://www.rusk.ru/st.php?idar=103126) – делает вид, что совершил «открытие» (хотя до него это уже давно пытался утверждать Ю. Гессен: «Кровавый Навет». М., 1912): мол, якобы «Розыскание» – «фальшивка», написанная не В.И. Далем, а Скрипицыным, лишь «шулерски приписанная» Далю в виде «подлога» (с. 49-51, 83-91). Подобными «опровержениями» авторства еврейские авторы пытаются снизить значение книги Даля, который был не только «выдающимся ученым», но и «умным, честным, справедливым, совестливым, широко мыслящим, крайне ответственным человеком» (признает Резник) – а потому «не мог» написать такую «антисемитскую» книгу.  Однако в подтверждение своего «открытия» (украденного у Гессена вплоть до целых формулировок) Резник воистину шулерски ни одного документа не приводит и данных об истории книги, изложенных Остроглазовым в суворинском издании 1913 г., не опровергает.

Заметим, что авторство Даля подробно исследовано и доказано в работе А. Глазунова (публикуется в приложение к новому изданию этой книги В.И. Даля в издательстве «Русская идея», 2006). Причина подачи исследования Государю Николаю I от имени Скрипицына проста: в то время Даль еще не был православным – и потому сочли неуместным представлять «книгу по вероисповедному предмету, написанную иноверцем» (лютеранином) – свидетельствовал П.И. Мельников-Печерский. – Ред.
[5] «Дамасское ритуальное убийство. Протоколы судопроизводства по делу об исчезновении капуцина о. Фомы и его слуги Ибрагима Амара в Дамаске в 1840 г.» Харьков, 1913. См. далее. – И.Г.
[6] Уже не в первый раз защита Бейлиса прибегает к явной передержке: отсутствие упоминания термина «ритуальное убийство» в официальных документах и литературе, в решениях судов, как и отсутствие такой статьи в уголовном кодексе (не только России, но и многих других стран) – обусловленное желанием избежать разжигания национальной розни и погромов – еврейская сторона, которую на киевском процессе представляли светила русской либеральной адвокатуры, изображает в качестве «доказательства» того, будто бы ритуальных убийств существовать не может. – Ред.
[7] Из письма И.А. Сикорского от 29 марта 1912 г. киевскому губернатору А.Ф. Гирсу: «С того времени, как стало известно мое мнение по делу об убийстве Ющинского, газета «Киевская мысль», обслуживающая интересы еврейства, отчасти и другие газеты, наполнились враждебными против меня статьями… а самый факт участия в экспертизе Ющинского именуется моей изменой науке… Мое участие в экспертизе по делу Ющинского делается почти невозможным нравственно, а может быть небезопасным» (ГАРФ. Ф. 102. Оп. 1912. Д. 156. Л. 2). Помимо клеветы в печати, была организована целая «научная» кампания: экспертизу Сикорского осудили в журнале «Современная психиатрия», в телеграммах и резолюциях медицинских и психиатрических обществ С.-Петербурга, Харькова, Твери, Вологды и других городов. Одновременно за границей разразилась буря протестов ученых-психиатров и была выпущена брошюра «Убийство Ющинского. Мнения иностранных ученых», на Лондонском съезде к осуждению присоединились российские делегаты, заявившие, что Сикорский «опозорил российскую науку»  (проф. Н.Н. Баженов).

Затравили и другого эксперта обвинения, проф. Д.П. Косоро­това. В частности, 23 октября 1913 г. около 400 студентов Императорского С.-Петербургского университета перед началом лекции устроили митинг с криками: «Долой!», «Убийца!», не давали профессору говорить, били окна в аудитории.  Профессора с трудом вывели из аудитории другие преподаватели и члены Союза Русского Народа (ГАРФ. Ф. 102 /особ. отдел/. Оп. 1911. Д. 157 /том III/. Л. 261). – Ред.

Профессор Д.П.Косоротов

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=40210

 

Подробнее:
Стенографический отчет о суде над Бейлисом.

Полный аналитический итог дела Бейлиса: М.В. Назаров. «Смотр сил».

Ниже приводим заключительную часть этого итога.

Духовное значение дела Бейлиса

Церковь в своей истории прославила немало мучеников – жертв еврейской ненависти к христианам: начиная с первомученика св. архидиакона Стефана (память его празднуется 4 января и 27 декабря ст. ст.), многих других мучеников первых веков, убитых в языческой Римской империи по иудейским наветам; мученика Евстратия, убитого жидовином на Пасху в 1097 г. в Херсонесе (28 марта ст. ст.) – до св. младенца Гавриила (20 апреля ст. ст.), которого в 1690 г. в Белостокском уезде иудеи распяли на кресте и замучили. Тот факт, что в последние века в Православной Церкви не было новых таких прославлений, говорит лишь об ослаблении решимости архиерев перед натиском сил мiра сего, а не об отсутствии таких мучеников.

Тело Андрея Ющинского в часовне
при анатомическом покое перед погребением

В чем смысл такого мученичества? Господь попускает сатане добиваться кажущихся земных побед над христианами, но этим наглядно разоблачаются силы зла как таковые, разоблачается сатанинская суть жидовства – и его кажущиеся победы обращаются в духовные победы христиан над сатаной, ибо тем самым обнаруживается его безсилие перед Церковью. Мученики будят нашу совесть и побуждают нас к такому же безстрашному сопротивлению слугам сатаны. При этом умученные от жидов, обретая жизнь вечную, могут оказывать помощь тем молитвенно призывающим их собратьям, которые продолжают сопротивление «тайне беззакония» на земле.

Поэтому, думается, не случайно нарастание числа ритуальных убийств, то есть случаев мученичества от жидов в последнее царствование перед революцией. Это происходило одновременно с нараставшей волной еврейского террора против лучших государственных деятелей России. Этим наглядно обнажалось сатаноизбранное национальное ядро антирусских революционных сил и их финансистов.

Во всем этом мы не можем не видеть исполнения промысла Божия в истории.

Не случайно именно в составе Российской империи как самого православного, удерживающего государства в мiре попущением Божиим оказалась основная часть самого антихристианского народа, оплота «тайны беззакония», – чтобы наглядно раскрыть суть мiровой войны сил добра и зла. Именно она предельно остро и наглядно проявилась в 1913 году в деле Бейлиса, как в капле воды, – это был последний предвоенный год перед началом всемiрной вооруженной атаки еврейства на русскую православную монархию. В венской газете «Дер Хаммер» (Молот) в 1913 году было напечатано следующее откровение еврейства:

«Русское правительство решило дать еврейскому народу генеральное сражение в Киеве. От исхода этой титанической борьбы зависит судьба – вы полагаете, еврейского народа? О нет, еврейский народ непобедим – на карту поставлена судьба русского государства. Быть или не быть? – так стоит для него вопрос. Победа русского правительства будет началом его конца. Для него нет выхода – заметьте это… Мы покажем в Киеве, перед глазами всего света, что евреи не позволяют с собой шутить… Если еврейство пока что, из тактических соображений, скрывало то, что оно руководит революцией в России, то теперь, после постановки русским правительством Киевского процесса, этому будет положен конец. Каков бы ни был исход этого процесса, для русского правительства нет спасения. Так решило еврейство, и так будет»[77].

Газета «Нью-Йорк Сан» также откровенничала: «Евреи всего мiра объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны… а вместо этого безпощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война»[78].

На международной арене под влиянием еврейства, накануне планируемой им Міровой войны, тоже предпринимались превентивные меры против России. Ей были одновременно закрыты все кредиты, в России и за границей, ибо банки повсеместно были в еврейских руках.

В декабре 1911 г. «Американский Еврейский Комитет добился резолюции конгресса об аннулировании Русско-американского договора 1832 г. о торговле и навигации, если Россия не прекратит политику ущемления прав евреев»[79]. (Конгресс и президент подчинились евреям вопреки своему желанию, ибо это нанесло бóльший ущерб американским торговым интересам, чем российским[80].)

В печати началась страстная антирусская пропаганда, в том числе со стороны официальных лиц-евреев, например:

«Пылающий страстью Герман Леб, директор Департамента Продовольствия, обратился… с речью к присутствовавшим трем тысячам евреев, описывая мрачное угнетение, царящее в России, призвал к оружию и настаивал, чтобы на русское преследование был дан ответ огнем и мечом. «Конечно, неплохо отменять договоры», пояснял он, «но лучше… освободиться навсегда от имперского деспотизма»… «Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наемников-боевиков. Пусть они натренируют нашу молодежь и обучат ее пристреливать угнетателей, как собак»… Подобно тому, как трусливая Россия вынуждена была уступить маленьким японцам, она должна будет уступить Богоизбранному народу… Деньги могут это сделать»[81].

Еврейство подключило к антирусским протестам и американских «христиан». Русский посол в США Ю.П. Бахметев телеграфировал МИД в дни Киевского процесса:

«Американские жиды не пропустили удобного случая и быстро воспользовались киевским делом, чтобы попытаться возбудить новую агитацию против России. Ежедневной пропагандой они достигли того… Депутация от американского духовенства явилась к [госсекретарю США] Брайану с просьбою доставить Государю Императору подписанное епископом нью-йоркским, одним кардиналом, 21 епископом и 12 духовными лицами различных христианских вероисповеданий прошение о прекращении дела Бейлиса и обвинения жидов вообще в ритуальных убийствах…»[82].

Убийство в Киеве в сентябре 1911 г. П.А. Столыпина евреем Богровым, имевшим революционные связи с «анархистами» (и с заграницей), также следует рассматривать в связи с Киевским процессом. Дело, видимо, было не в мести лично премьер-министру, ибо в еврейском вопросе он имел весьма либеральные намерения (с которыми не был согласен Государь). Этим, конечно, был устранен решительный и умный политик, стоявший на пути революции.

Но, кроме того, это убийство, несомненно, еще больше возбудило антижидовские настроения в Киеве: опасались реальных погромов, которые полиция с трудом предотвратила. И такое нагнетание напряженности, лишь на первый взгляд могло показаться невыгодным еврейской стороне. С учетом мiрового масштаба дела Бейлиса именно погромы были для жидовства в тот момент очень даже желательны для оправдания антирусской политики Запада (доказано, что многие погромы накануне «первой русской революции» были спровоцированы евреями именно с этой целью). Возможно, именно в этом была главная цель Богрова.

Зная ныне о том, что именно еврейство (адвокат Бейлиса Грузенберг), вопреки сопротивлению Киевского Окружного Суда, придало «делу Бейлиса» «ритуальный» характер, мы уверены, что такое нагнетание напряженности было преднамеренным, провокационным – для атаки на все здоровые оборонительные силы России (по тому же образцу, как незадолго до того было использовано «дело Дрейфуса» для удушения «антисемитских» христианско-патриотических сил Франции). К сожалению, до сих пор не исследована эта закулисная сторона «дела Бейлиса»: связи между российским и зарубежным, прежде всего американским, еврейством; для русских либералов-«бейлисаров» – координирующая роль масонства в печати, Государственной Думе, общественных и революционных организациях. («Любопытный факт – четверо из пяти адвокатов, а именно: Григорович-Барский, Грузенберг, Зарудный и Маклаков состояли в масонских ложах»[83] – замечает даже историк, отвергающий «навет» на евреев.) Все они стремились раскрутить «позорный процесс» Бейлиса в своих антирусских целях.

По оценке Грузенберга, этот процесс был «смотром всех действенных сил», боровшихся против царской власти, и он «похоронил надежды на возможность мирного разрешения исторического конфликта» между русской властью и еврейством[84]. Для имеющих глаза и уши этот «смотр сил» наглядно высветил весь масштаб так называемого еврейского вопроса в России и в мiре:

– Продемонстрировал все подлые методы действий жидовства, применяемые в случае разоблачения его преступлений: дезинформация, лжесвидетельства, подкуп чиновников, убийства свидетелей, давление на суд, общество и на власти через СМИ и международную политику, искажение решений суда. Примечательно, как жидовство старается даже из невыгодных фактов извлечь пользу для себя, интерпретировав их в нужном искажении. И даже когда обнародуются вопиющие разоблачения – евреи с тем большей истерикой устраивают «гевалт»: якобы на них «клевещут антисемиты» и грозят «погромами»*. Так и в данном случае по сути разоблачительный судебный процесс они сумели сделать катализатором Мiровой войны против России и антирусской революции. (Современный еврейский банкир-мондиалист, видный политик, автор многих историко-философских и футурологических книг Ж. Аттали сообщает: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну»[85].)

– Процесс вскрыл враждебность к России западного демократического мiра, контролируемого еврейскими деньгами. Фактически уже тогда началась пропагандная артподготовка к Мiровой войне против «антисемитской» православной России как мiрового удерживающего**.

– Выявил глубокий раскол в ведущем слое российского общества, в котором здоровые охранительные силы оказались слабее неистового нахрапа проеврейской интеллигенции. Ее усилиями дело об изуверском убийстве ребенка было отодвинуто в забвение и превращено совместно с иудейской пропагандой в дело «невинно преследуемого» еврея; тем самым эта «русская» интеллигенция стала соучастником ритуального преступления. В своих протестах эти выразители «совести России» яростно клеймили царское правительство за «антисемитскую инсценировку», устраивали бойкоты, забастовки. Накал общественной атмосферы был доведен до такого градуса, что «отказаться от подписания подобного заявления [с протестом против суда над Бейлисом] было равносильно общественному самоубийству»[86], – признает современный защитник Бейлиса Г.М. Резник (поясняя, почему такой протест подписал поэт А. Блок, несмотря на то, что «именно в то время был особенно антисемитски настроен»). «В двух школах, где учатся мои дети (мужск. и женск.) были попытки бить русских» – сообщал Розанов. – «В этих школах около половины учеников и учениц – евреи (школы частные – лучшие в Петербурге…)»[87].

Психологию этой шабесгойской рати, искусственно возбужденной еврейской печатью, передает С. Резник: «Сотни ученых, писателей, юристов, общественных деятелей поняли или почувствовали, что на карту поставлена судьба не одного Менделя Бейлиса и даже не всего российского еврейства, а самой России. Они сознавали, что от исхода этого дела зависело, смогут ли самодержавие и черная сотня надеть на страну [точнее, на главную сатаноизбранную силу революции. – М.Н.] железный намордник, или власть должна будет пойти на дальнейшие уступки требованиям времени [международного еврейства. – М.Н.]. Протестуя против ритуального навета, общественность России, в сущности, выступала против фашизма»[88] (которого тогда и в помине не было; прекрасный пример того, что под «фашизмом» в России евреи всегда понимают прежде всего идею русской православной государственности). По оценке еврейских историков М. Геллера и А. Некрича, «процесс Бейлиса стал как бы подсчетом сил, – антиправительственных и проправительственных. Оправдательный приговор Бейлису в 1913 году верно отражал слабость последних»[89]. Еврейские и либеральные силы вскоре привели к антимонархической Февральской революции.

– Процесс выявил неподготовленность правоохранительных сил Империи к столь массированной атаке. Поражает, что большинство преступлений еврейской стороны, связанных с Киевским процессом (подкуп чиновников, избиение и запугивание свидетелей, многочисленные лжесвидетельства), были оставлены судом без выделения в отдельные производства! Кроме того, если было установлено, что убийство совершено на еврейском заводе, то почему не ставился вопрос об участии в преступлении других проживавших там евреев? Не привлекли даже Шнеерсона при всех уликах против него и его заведомо ложных показаниях.

– Процесс выявил также неуважение властей к народному черносотенному движению (вопреки обратным утверждениям Тагера и К˚). (Так, в газете «Двуглавый Орел» была опубликована серия статей священника Феодора Синькевича об убийстве Андрюши. После этого на него начались гонения со стороны Киевского губернатора А.Ф. Гирса. Под давлением светских и даже церковных властей отец Феодор вынужден был 10 июня 1912 года подать рапорт о сложении с себя обязанностей председателя Патриотического Общества Молодежи «Двуглавый Орел»[90].)

– Обнаружил слабость в этом вопросе даже духовной власти России – священноначалия Русской Православной Церкви, которое в море бушевавших политических страстей не высказалось о духовной сути идущей борьбы за Россию. При обсуждении религиозной стороны преступления на суде не было ни одного официального представителя Церкви как духовной власти в православном государстве – это обстоятельство очень важно для оценки происходившего тогда «смотра сил»*. Такое безразличие церковной власти к идущей войне сил Бога и сил сатаны стало одной из главных причин крушения православной государственности. С тех пор страдания России продолжаются уже почти целый век – в том числе и потому, что должный урок из Киевского процесса до сих пор не вынесен даже церковной властью.

– Тем не менее в деле Бейлиса произошло и наглядное саморазоблачение иудаизма как сатанинской религии «тайны беззакония»: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8:44). Именно в похоти ритуальных убийств наглядно и ужасно разоблачает себя острие зла, действующего против Замысла Божия в земной истории. Осознание таковой сути сатаноизбранного народа является неотъемлемой частью учения Православной Церкви, абсолютно необходимого для занятия каждым христианином правильного места в непрерывно идущей Міровой войне.

Сатанинское жертвоприношение чистого христианского отрока Андрюши Ющинского (он мечтал стать священником) было попущено Богом для такого наглядного разоблачения жидовства с целью вразумления нашего народа перед предстоявшим ему тяжелым испытанием в столкновении с этой главной антихристианской силой истории. К сожалению, тогда ведущий слой России не вынес из дела Бейлиса должного урока.

Но в духовно чуткой части церковного народа сразу же началось почитание памяти нового отрока-мученика. Это отметил в своей заключительной речи на суде прокурор Виппер: «Пусть это имя Бейлиса никогда не заслонит у русского человека имени Андрюши Ющинского. Два года тому назад он был никому неведом, теперь имя его у всех на устах, это имя мученика, имя дорогое для русского человека и к этой могиле мученика, я не сомневаюсь, будут притекать русские люди и будут молиться над его страданиями… Андрюша Ющинский, погибший и умерщвленный столь безчеловечно… представляет из себя ту жертву, о которой России и русским людям нужно помнить ежедневно…»[91]

Революция помешала заняться рассмотрением вопроса о причислении Андрюши к лику святых как умученного от жидов. За время богоборческого режима были преданы забвению имена множества наших лучших соотечественников – государственных деятелей, военачальников, писателей, священнослужителей, простых верующих, – сопротивлявшихся злу «до смерти». Сейчас благодаря активности церковного народа многие из них возвращаются своими трудами и подвигами, народ добился прославления многих из них в лике мучеников. На очереди имя Андрея Ющинского – оно должно стоять рядом с именем других святых, которым мы молимся как «иудейскаго нечестия обличителям».

Сейчас на конечном, апокалипсическом отрезке Мiровой войны с той же самой сатанинской силой, которая по грехам нашим установила на русской земле совсем уже откровенное жидовское иго и близка к глобальному царству антихриста, – мы должны, наконец, в своем сопротивлении прибегнуть к духовной помощи отрока-мученика Андрея Киевского. Мы издаем данную книгу прежде всего с этой целью. Местное почитание его уже ширится, и мы хотим внести в него свой вклад.

М.В. Назаров

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=25032509

 

 

Интересен комментарий, оставленный к этой статье  пользователем по имени Дмитрий  (орфография и пунктуация оставлены без изменений):

 

Ритуальные убийства ИУДЕЯМИ (не нужно всех евреев, как говорится «под одну гребёнку», речь идёт именно о ИУДЕЯХ «Иуды», «Jude», «Жиды») в прошлых веках были настолько распространены, что скрывать их было практически невозможно. Происходят они, к сожалению и по сей день, в начале 2000-х в Крыму, например. Дело «героически» замалчиваемое, а затем окончательно «слитое» украинской прокуратурой, о пропаже 2-х деток, позже найденых со следами ритуального убийства путём кровопускания. Но вот ещё одно очень громкое дело. Где пролитая жидами кровь христианского ребёнка вопиёт к справедливости. День 22 сентября ежегодно празднуется Святой Церковью как день перене­сения мощей православного святого, младенца-мученика Гавриила Белостокского «от жидов убиенного»… Св. мученик младенец Гавриил († 1690) – сын крестьянина Говдель из села Зверки (близ Заблудово), владения польского помещика. Гавриил отличался кротостью и молитвенностью. Шести лет от роду в 1690 г. незадолго до Пасхи был похищен евреями, 20 апреля был распят ими на кресте с издевательствами, характерными для преступлений этого рода: изображавшими распятие Господа Иисуса Христа. Тело маленького мученика было все изрезано, обезкровлено и выброшено в поле. Когда тело на третий день нашли, при нем были деревенские собаки, сторожившие его и отгонявшие хищников и птиц. Тело не имело признаков разложения. Следствие установило, что в убийстве участвовали несколько человек, в том числе раввин. Они были судимы польским судом и казнены. Погребен был Гавриил сначала на кладбище в селе Зверки, где в 1720 г. его мощи были случайно обретены нетленными и перенесены в крипту местной церкви, тогда и началось его местное почитание, тропарь и кондак ему были составлены уже в 1752 г. В 1746 г. эта церковь сгорела, но мощи уцелели (обгорела только ручка младенца, которая вскоре чудесно зажила, вновь покрывшись кожей) и были перенесены в Заблудовский монастырь Белостокского уезда, а 9 мая 1775 г. в Слуцкий Свято-Троицкий монастырь. На мощах ясно видны многочисленные порезы. В 1820 г. причислен Православной Церковью к лику святых, в 1893 г. власти Литовской епархии распорядились поместить его иконы во всех храмах, в 1894 г. на родине младенца в селе Зверки была освящена часовня его имени. В 1908 г. архиепископом Волынским и Житомирским Антонием (Храповицким) была составлена Служба святому мученику Гавриилу (Почаев, 1908). Празднование св. Гавриилу установлено 20 апреля (ст. ст.). В Слуцке была специальная книга, в которую записывались случаи чудесного исцеления, связанные с мощами св. младенца Гавриила, почитание которого в Российской империи стало всенародным. Во время Первой мировой войны, в 1915 г., беженцы из Белостока перевезли ковчег с мощами в Москву, в храм Василия Блаженного, где тогда служил прот. Иоанн Восторгов. За праздничную службу и проповедь 20 ап­реля (ст. ст.) 1918 г., совершенную в день памяти св. младенца Гавриила «от жидов умученного», как за анти­семитскую пропаганду о. Иоанн был в конце мая арестован большевиками и 5 сентября расстрелян. 20 октября 1919 г. экспертом VIII отдела Наркомюста Шпицбергом было начато дело об антисемитской агитации в соборе Васи­лия Блаженного. Главными свидетельствами являлись тропарь и кондак мч. Гавриилу, выгравированные на раке. По этому делу были арестованы духовенство и сторожа собора. В 26 ноября 1919 г. раку с мощами изъяли и отправили в музей московской милиции. При власти большевиков Свято-Троицкий Слуцкий монастырь был закрыт, а мощи перенесены в атеистический музей в Минске. Вновь обретены в 1943 г. (под немецкой оккупацией) и перенесены в церковь Покрова Божией Матери в Гродно. 21-22 сентября 1992 г. состоялось торжественное перенесение св. мощей мч. Гавриила крестным ходом из Гродно в Белосток (Польша) при огромном стечении народа (около 100 000 человек), где мощи ныне и почива­ют в кафедральном Никольском соборе. https://www.youtube.com/watch?v=qa_Pk5VezMM